Acțiune introdusă la 20 ianuarie 2014 – HTTS şi Bateni/Consiliu

(Cauza T-45/14)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamanți: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Germania) şi Naser Bateni (Hamburg) (reprezentanţi: M. Schlingmann şi F. Lautenschlager, avocaţi)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Prima reclamantă solicită Tribunalului:

anularea Deciziei 2013/661/PESC a Consiliului din 15 noiembrie 2013 de modificare a Deciziei 2010/413/PESC privind adoptarea de măsuri restrictive împotriva Iranului, în măsura în care o privește;

anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1154/2013 al Consiliului din 15 noiembrie 2013 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 267/2012 privind măsuri restrictive împotriva Iranului, în măsura în care o privește;

obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată, în principal a cheltuielilor pe care le-a efectuat aceasta.

Al doilea reclamant solicită Tribunalului:

anularea Deciziei 2013/661/PESC a Consiliului din 15 noiembrie 2013 de modificare a Deciziei 2010/413/PESC privind adoptarea de măsuri restrictive împotriva Iranului, în măsura în care îl privește;

anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1154/2013 al Consiliului din 15 noiembrie 2013 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 267/2012 privind măsuri restrictive împotriva Iranului, în măsura în care îl privește;

obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată, în principal a cheltuielilor pe care le-a efectuat acesta.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantele invocă patru motive.

Primul motiv, întemeiat pe nelegalitatea și inaplicabilitatea versiunii modificate a Deciziei 2010/413/PESC și a Regulamentului (UE) nr. 267/2012¹ în aplicarea articolului 277 TFUE

În această privință, reclamanții susțin printre altele că, pentru a le putea sancționa, Consiliul a modificat temeiul juridic al înscrierii lor pe lista de sancțiuni. Astfel, prin modificarea temeiului juridic, Consiliul ar fi abuzat în mod vădit de puterea sa de apreciere.

Al doilea motiv, întemeiat pe dreptul la o protecție jurisdicțională efectivă și pe obligația de motivare

Reclamanții susțin în esență că înscrierea lor pe lista de sancțiuni nu a fost motivată în mod suficient de către Consiliu. Aceasta ar fi lipsită de orice justificare a elementelor esențiale pe care Consiliul își întemeiază decizia.

Al treilea motiv, întemeiat pe lipsa unui temei pentru includerea reclamanților pe lista sancțiunilor

–    Reclamanții susțin în cadrul acestui motiv că motivele prezentate de Consiliu nu justifică pe fond reînscrierea lor pe listele de sancțiuni.

A patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului de proprietate, a dreptului de a desfășura o activitate economică, a dreptului la respectarea vieții de familie, precum și a principiului proporționalității

–    În ultimul rând, reclamanții susțin că reînscrierea lor pe lista de sancțiuni încălcă dreptul de proprietate și dreptul de a desfășura o activitate economică, precum și dreptul la respectarea vieții de familie al celui de al doilea reclamant. Aceștia consideră că includerea lor pe lista sancțiunilor este vădit neadecvată pentru a atinge obiectivele urmărite de actele juridice atacate și, în orice caz, depășește ceea ce este necesar pentru atingerea acestor obiective.

____________

¹ Regulamentul (UE) nr. 267/2012 al Consiliului din 23 martie 2012 privind măsuri restrictive împotriva Iranului și de abrogare a Regulamentului nr. 961/2010 (JO L 88, p. 1)