Tožba, vložena 20. januarja 2014 – HTTS in Bateni proti Svetu

(Zadeva T-45/14)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeči stranki: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Nemčija) in Naser Bateni (Hamburg) (zastopnika: M. Schlingmann in F. Lautenschlager, odvetnika)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi

Prva tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

Sklep Sveta 2013/661/SZVP z dne 15. novembra 2013 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu, kar zadeva prvo tožečo stranko, razglasi za ničen;

Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 1154/2013 z dne 15. novembra 2013 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu v delu, ki se nanaša na prvo tožečo stranko, razglasi za nično;

Svetu naloži plačilo stroškov postopka, zlasti stroškov prve tožeče stranke.

Druga tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

Sklep Sveta 2013/661/SZVP z dne 15. novembra 2013 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu, kar zadeva drugo tožečo stranko, razglasi za ničen;

Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 1154/2013 z dne 15. novembra 2013 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu v delu, ki se nanaša na drugo tožečo stranko, razglasi za nično;

Svetu naloži plačilo stroškov postopka, zlasti stroškov druge tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata štiri tožbene razloge.

Prvi tožbeni razlog: nezakonitost in nemožnost uporabe spremenjene različice Sklepa Sveta 2013/661/SZVP in Uredbe (EU) št. 267/2012¹ na podlagi člena 277 PDEU

V zvezi s tem tožeči stranki med drugim zatrjujeta, da je Svet spremenil pravno podlago za uvrstitev tožečih strank na sezname sankcij, da jima je lahko naložil sankcije. Svet je s spremembo pravne podlage očitno zlorabil polje proste presoje.

Drugi tožbeni razlog: kršitev pravice do učinkovitega sodnega varstva in obveznosti obrazložitve

Tožeči stranki v bistvu zatrjujeta, da je Svet nezadostno obrazložil njuno uvrstitev na sezname sankcij. Ta naj bi bila brez vsakršne obrazložitve bistvenih elementov, na katere Svet opira odločitev.

Tretji tožbeni razlog: pomanjkanje podlage za uvrstitev tožečih strank na sezname sankcij

Tožeči stranki v okviru tega tožbenega razloga navajata, da je ponovna uvrstitev tožečih strank na sezname sankcij vsebinsko neutemeljena.

Četrti tožbeni razlog: kršitev lastninske pravice, pravice do svobodne gospodarske pobude, pravice do spoštovanja družinskega življenja in načela sorazmernosti

Nazadnje tožeči stranki trdita, da njuna ponovna uvrstitev na seznam sankcij krši njuno lastninsko pravico, pravico do svobodne gospodarske pobude in pravico do spoštovanja družinskega življenja druge tožeče stranke. Menita, da njuna uvrstitev na sezname sankcij pomeni nesorazmeren poseg, ki je očitno neprimeren za izpolnitev ciljev, ki jim sledita izpodbijana pravna akta, in vsekakor presega tisto, kar je potrebno za doseganje teh ciljev.

____________

¹ Uredba Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 961/2010 (UL L 88, str. 1).