Tužba podnesena 15. siječnja 2014. – Costantini i drugi protiv Komisije
(Predmet T-44/14)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Tužitelji: Bruno Costantini (Jesi, Italija), Robert Racke (Lamadelaine, Luksemburg), Pietro Pravata (Beyne-Heusay, Belgija), Zbigniew Galązka (Łódź, Poljska), Justo Santos Domínguez (Leganés, Španjolska), Maria Isabel Lemos (Mealhada, Portugal), André Clavelou (Vincennes, Francuska), Citizens' Committee „Right to Lifelong Care: Leading a life of dignity and Independence is a fundamental right!“, (zastupnici: O. Brouwer, odvjetnik i A. Woods, Solicitor)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
poništi Odluku Europske komisije od 5. studenoga 2013. kojom je odbijena registracija građanske inicijative “Right to Lifelong Care: Leading a life of dignity and Independence is a fundamental right!” (inicijativa) na temelju Uredbe (EU) br. 211/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. veljače 2011. o građanskoj inicijativi (SL 2011 L 65, str. 1.), a koja je zastupniku i zamjeniku zastupnika tužitelja dostavljena 5. studenoga 2013. dopisom koji nosi oznaku ‘C(2013) 7612 final’ (pobijana odluka); i
naloži tuženiku snošenje troškova tužitelja, uključujući i troškove svih intervenijenata.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe, tužitelj ističe tri tužbena razloga.
Prvi tužbeni razlog navodi da je Komisija, odbivši registrirati inicijativu, pogrešno primijenila odgovarajuće pravne uvjete iz članka 4. stavka 2. točke (b) Uredbe br. 211/2011 time što (i) je pogrešno utvrdila da se ciljevi inicijative ne mogu u dovoljnoj mjeri postići u okviru Ugovora o funkcioniranju Europske unije i (ii) nije uzela u obzir načela na kojima se temelji Uredba br. 211/2011.
Drugi tužbeni razlog navodi da Komisija nije poštovala opća načela dobre uprave time što je odbila registrirati inicijativu, a registrirala je građanske inicijative čija je namjera bila postizanje slične vrste ciljeva.
Treći tužbeni razlog navodi da Komisija nije ispunila svoju obvezu dostatnog i odgovarajućeg obrazlaganja pobijane odluke, čime je povrijedila članak 296. UFEU-a.