Cauza T‑444/07

Centre de promotion de l’emploi par la micro‑entreprise (CPEM)

împotriva

Comisiei Comunităților Europene

„FSE – Desființarea unui sprijin financiar – Raport al OLAF”

Sumarul hotărârii

1.      Procedură – Cerere de sesizare a instanței – Cerințe de formă

[Statutul Curții de Justiție, art. 21 alin. (1); Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 44 alin. (1) lit. (c)]

2.      Drept comunitar – Principii – Dreptul la apărare – Conținut

3.      Coeziune economică și socială – Intervenții structurale – Finanțare comunitară

[Regulamentul nr. 4253/88 al Consiliului, art. 24 alin. (1) și (2)]

4.      Drept comunitar – Principii – Protecția încrederii legitime – Condiții

5.      Coeziune economică și socială – Intervenții structurale – Finanțare comunitară

1.      În vederea garantării securității juridice și a bunei administrări a justiției, este necesar, pentru ca o acțiune să fie admisibilă, ca elementele esențiale de fapt și de drept pe care aceasta se întemeiază să rezulte, cel puțin în mod sumar, dar coerent și comprehensibil, din chiar textul cererii introductive. Pentru îndeplinirea acestor cerințe, o cerere prin care se urmărește repararea pretinselor prejudicii produse de o instituție comunitară trebuie să cuprindă elementele care permit identificarea comportamentului pe care reclamantul îl reproșează instituției, motivele pentru care reclamantul consideră că există o legătură de cauzalitate între comportament și prejudiciul pe care pretinde că l‑a suferit, precum și caracterul și întinderea acestui prejudiciu. În lipsa oricărei indicații furnizate de reclamant, nu este de competența Tribunalului să aprecieze și să verifice existența unei eventuale legături de cauzalitate între comportamentul reproșat și prejudiciul invocat. Prin urmare, orice indicație ulterioară privind această legătură trebuie respinsă ca tardivă.

(a se vedea punctele 32, 33, 36 și 37)

2.      Principiul respectării dreptului la apărare impune ca destinatarii unor decizii care le afectează în mod sensibil interesele să aibă posibilitatea de a face cunoscut în mod util punctul lor de vedere. Pe de altă parte, dreptul la apărare nu este încălcat ca urmare a unei neregularități procedurale decât în măsura în care aceasta a avut o incidență concretă asupra posibilității întreprinderilor în cauză de a se apăra. Astfel, nerespectarea normelor în vigoare care au drept finalitate protecția dreptului la apărare nu este susceptibilă să vicieze o procedură administrativă decât dacă se stabilește că aceasta ar fi putut să conducă la un rezultat diferit în lipsa sa.

(a se vedea punctele 51 și 53)

3.      Ținând cont de însăși natura sprijinului financiar acordat de Comunitate, obligația de respectare a condițiilor financiare stabilite în decizia de acordare constituie, precum obligația de executare materială a proiectului respectiv, chiar una dintre obligațiile esențiale ale beneficiarului și, prin aceasta, condiționează atribuirea sprijinului financiar comunitar. În acest context, articolul 24 alineatele (1) și (2) din Regulamentul nr. 4253/88 de aplicare a Regulamentului nr. 2052/88 în ceea ce privește coordonarea colaborării dintre diferite fonduri structurale, pe de o parte, și dintre acestea și cele ale Băncii Europene de Investiții și ale altor instrumente financiare existente, pe de altă parte, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul nr. 2082/93, trebuie interpretat în sensul că autorizează Comisia să anuleze sprijinul financiar acordat, în cazul încălcării condițiilor financiare prevăzute în decizia de acordare.

(a se vedea punctele 92 și 101)

4.      Dreptul de a se prevala de încrederea legitimă presupune îndeplinirea a trei condiții cumulative. În primul rând, administrația comunitară trebuie să îi fi furnizat persoanei interesate asigurări precise, necondiționate și concordante, emise de surse autorizate și de încredere. În al doilea rând, aceste asigurări trebuie să fie de natură să determine persoana căreia i se adresează să nutrească o așteptare legitimă. În al treilea rând, asigurările date trebuie să fie conforme normelor aplicabile.

(a se vedea punctul 126)

5.      În ceea ce privește controlul respectării obligațiilor beneficiarilor unui sprijin financiar comunitar, este normal ca un control efectuat în considerarea unor elemente noi, care au condus la bănuiala că există nereguli privind anumite proiecte, să fie mai aprofundat și să aibă rezultate diferite față de un control de rutină anterior, efectuat în lipsa oricăror bănuieli. Prin urmare, faptul că investigația Oficiului European de Luptă Antifraudă a permis descoperirea unor nereguli care nu au fost identificate cu ocazia unui audit efectuat de Direcția Generală a Comisiei „Ocuparea Forței de Muncă, Afaceri Sociale și Egalitatea de Șanse” nu constituie în niciun fel o incoerență și nu poate afecta legalitatea unei decizii întemeiate pe rezultatele investigației menționate.

(a se vedea punctul 135)