Zadeva T-444/07

Centre de promotion de l’emploi par la micro-entreprise (CPEM)

proti

Komisiji Evropskih skupnosti

„ESS – Ukinitev finančne pomoči – Poročilo OLAF“

Povzetek sodbe

1.      Postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Zahteve obličnosti

(Statut Sodišča, člen 21, prvi odstavek; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 44(1)(c))

2.      Pravo Skupnosti – Načela – Pravica do obrambe – Obseg

3.      Ekonomsko-socialna kohezija – Strukturne pomoči – Financiranje Skupnosti

(Uredba Sveta 4253/88, člen 24(1) in (2))

4.      Pravo Skupnosti – Načela – Varstvo legitimnega pričakovanja – Pogoji

5.      Ekonomsko-socialna kohezija – Strukturne pomoči – Financiranje Skupnosti

1.      Da bi se zagotovila pravna varnost in dober potek sojenja, je treba v besedilu tožbe, da bi bila ta dopustna, navesti bistvene pravne in dejanske elemente, na katerih temelji, vsaj v obliki povzetka, vendar povezano in razumljivo. Da bi zadostila tem zahtevam, mora tožba za povrnitev škode, ki naj bi jo domnevno povzročila institucija Skupnosti, vsebovati elemente, ki dopuščajo opredelitev ravnanja, ki ga tožeča stranka očita instituciji, razloge, iz katerih meni, da obstaja vzročna zveza med ravnanjem in škodo, ki naj bi jo utrpela, ter naravo in obseg te škode. Ker tožeča stranka ni podala nobenih navedb, Sodišču prve stopnje ni treba ugotavljati in preverjati obstoja morebitne vzročne zveze med očitanim ravnanjem in zatrjevano škodo. Zato je treba vse naknadne navedbe o tej zvezi zavrniti kot prepozne.

(Glej točke 32, 33, 36 in 37.)

2.      Načelo spoštovanja pravice do obrambe zahteva, da se naslovnikom odločb, ki pomembno vplivajo na njihove interese, omogoči, da učinkovito izrazijo svoje stališče. Poleg tega je pravica do obrambe zaradi postopkovne nepravilnosti kršena le, če je ta nepravilnost pomembno vplivala na možnost obrambe vpletenih podjetij. Tako lahko nespoštovanje veljavnih pravil, katerih namen je varstvo pravice do obrambe, vpliva na upravni postopek samo, če se dokaže, da bi se ta lahko končal drugače, če tega ne bi bilo.

(Glej točki 51 in 53.)

3.      Ob upoštevanju narave finančnih pomoči Skupnosti obveznost spoštovanja finančnih pogojev, navedenih v odločbi o odobritvi, pomeni – enako kot obveznost dejanske izvedbe zadevnega projekta – eno od bistvenih zavez upravičenca in torej pogojuje dodelitev finančne pomoči Skupnosti. V tem okviru je treba člen 24(1) in (2) Uredbe št. 4253/88 o določbah za izvajanje Uredbe št. 2052/88 glede usklajevanja dejavnosti različnih strukturnih skladov med seboj in z dejavnostmi Evropske investicijske banke ter drugih obstoječih finančnih instrumentov, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 2084/93, razlagati tako, da je z njim Komisiji pri kršitvi finančnih pogojev, predvidenih v dodelitveni odločbi, dovoljeno ukiniti dodeljeno finančno pomoč.

(Glej točki 92 in 101.)

4.      Za uveljavljanje pravice do sklicevanja na zaupanje v pravo morajo biti hkrati izpolnjeni trije pogoji. Prvič, uprava Skupnosti mora upravičencu dati natančna, brezpogojna in skladna zagotovila, ki izhajajo iz pooblaščenih in zanesljivih virov. Drugič, ta zagotovila morajo biti taka, da pri subjektu, na katerega so naslovljena, ustvarijo upravičena pričakovanja. Tretjič, dana zagotovila morajo biti v skladu z veljavnimi predpisi.

(Glej točko 126.)

5.      Kar zadeva pregled, ali upravičenci do finančne pomoči spoštujejo pogoje, je normalno, da je pregled, začet zaradi novih elementov, ki so vzbudili sum, da pri nekaterih projektih obstajajo nepravilnosti, temeljitejši in da prinese drugačne izsledke kot predhodni redni pregled, izveden ob neobstoju vsakršnega suma. Zato dejstvo, da je preiskava Evropskega urada za boj proti goljufijam omogočila razkritje nepravilnosti, ki med revizijo Generalnega direktorata za zaposlovanje niso bile opažene, nikakor ne pomeni neskladnosti in ne more vplivati na zakonitost izpodbijane odločbe, ki temelji na izsledkih te preiskave.

(Glej točko 135.)