PERSONALDOMSTOLENS BESLUT (andra avdelningen)
den 25 oktober 2007
Mål F-53/05
José Fernandez Tunon
mot
Europeiska gemenskapernas kommission
”Personalmål – Kontraktsanställd – Begäran om ändring av den placering i lönegrad och lön som fastställts vid anställningen – Tidigare extraanställd som rekryterats som kontraktsanställd utan att tjänsten ändrats – Artiklarna 3 a, 80.2 och 80.3 i anställningsvillkoren för övriga anställda – Arbetsuppgifter som hör till olika tjänstegrupper – Likabehandling – Uppenbart att talan ska ogillas ”
Saken: Talan, som väckts i enlighet med artiklarna 236 EG och 152 EA, genom vilken José Fernandez Tunon yrkar dels ogiltigförklaring av beslutet av den 21 mars 2005 som fattats av den myndighet som har befogenhet att sluta anställningsavtal, som innebar avslag på hans begäran av den 23 november 2004, som omkvalificerats som klagomål mot det beslut genom vilket hans placering i lönegrad och lön fastställdes när han rekryterades som kontraktsanställd och, om det är nödvändigt, av det ursprungliga beslut genom vilket samma placering i lönegrad och lön fastställts enligt avtalet av den 23 augusti 2004, dels skadestånd, som han uppskattar till 25 000 euro.
Avgörande: Talan ogillas, eftersom det är uppenbart att den saknar grund. Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.
Sammanfattning
1. Tjänstemän – Anställningsvillkoren för övriga anställda – Tillämpligheten av avdelning IV om kontraktsanställda inte beroende av att det först fastställts befogenheter för varje typ av arbetsuppgifter för de olika tjänstegrupperna för dessa anställda
(Anställningsvillkoren för övriga anställda, artiklarna 52 och 80.3; rådets förordning nr 723/2004)
2. Tjänstemän – Anställningsvillkoren för övriga anställda – Likabehandling
3. Tjänstemän – Likabehandling
1. Det följer inte av någon bestämmelse i anställningsvillkoren för övriga anställda eller i rådets förordning nr 723/2004 om ändring av tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna och anställningsvillkoren för övriga anställda att tillämpligheten av avdelning IV i anställningsvillkoren, som rör kontraktsanställda, särskilt dess bestämmelser om deras rekrytering, är beroende av att det fastställts befogenheter för varje typ av arbetsuppgifter som kännetecknar var och en av de tjänstegrupper som de kontraktsanställda kan höra till. Artikel 52 i anställningsvillkoren för övriga anställda – i vilken det föreskrivs att den faktiska anställningstiden för extraanställda, vilka, såsom framgår av skäl 36 i förordning nr 723/2004, på lång sikt är avsedda att ersättas av kontraktsanställda, inte får löpa efter den 31 december 2007 och att inga nya extraanställda får anställas efter den 31 december 2006 – är tvärtom en bekräftelse på att nämnda artikel IV är omedelbart tillämplig, eftersom det däri inte hänvisas till ett föregående genomförande av artikel 80.3 i anställningsvillkoren för övriga anställda.
(se punkt 60)
Hänvisning till
förstainstansrätten: den 9 juli 2007, De Smedt mot kommissionen, T‑415/06 P, REGP 2007, s. II‑0000, punkt 40
personaldomstolen: den 19 oktober 2006, De Smedt mot kommissionen, F‑59/05, REGP 2006, s. II‑0000, punkt 52
2. Gemenskapslagstiftaren får vid varje tillfälle ändra tjänsteföreskrifterna på det sätt som han anser överensstämmer med tjänstens intresse och för framtiden införa bestämmelser i tjänsteföreskrifterna som är mindre gynnsamma för de tjänstemän eller övriga anställda som berörs. Detta förutsätter emellertid att de rättigheter som tjänstemännen eller de övriga anställda regelmässigt har förvärvat bevaras och att de personer som särskilt berörs av de nya bestämmelserna behandlas på samma sätt. Gemenskapslagstiftaren kan följaktligen inte klandras för att ha infört en ny kategori av anställda, de kontraktsanställda, som omfattas av annat ekonomiskt system än det som gäller för extraanställda, som på lång sikt är avsett att ersätta de kategorier som avser extraanställda och tjänstemän i kategori D, om rättigheter som har förvärvats av de tjänstemän eller övriga anställda som har rekryterats enligt de äldre tjänsteföreskrifterna inte i enstaka fall har satts i fråga och om de anställda som omfattas av den nya kategorin har behandlats på samma sätt.
(se punkt 79)
Hänvisning till
domstolen: den 19 mars 1975, Gillet mot kommissionen, 28/74, REG 1975, s. 463, punkterna 5 och 6
förstainstansrätten: den 30 september 1998, Ryan mot revisionsrätten, T‑121/97, REG 1998, s. II‑3885, punkterna 98 och 104; den 29 november 2006, Campoli mot kommissionen, T‑135/05, REG 2006, s. II‑0000, punkt 85
personaldomstolen: De Smedt mot kommissionen, nämnt ovan, punkt 71
3. De skillnader som finns i tjänsteföreskrifterna mellan de olika kategorierna av anställda i gemenskaperna kan inte ifrågasättas, vare sig med avseende på tjänstemän i egentlig mening eller med avseende på de olika kategorier av anställda som omfattas av anställningsvillkoren för övriga anställda. Definitionen av var och en av dessa kategorier motsvarar nämligen de legitima behov som gemenskapsadministrationen har och arten av de arbetsuppgifter, permanenta eller tillfälliga, som den har till uppgift att fullgöra. Den omständigheten att vissa kategorier av de anställda i gemenskaperna, i fråga om garantier enligt tjänsteföreskrifterna och sociala trygghetsförmåner, kan åtnjuta garantier och förmåner som inte beviljas för andra kategorier kan följaktligen inte anses utgöra diskriminering. I synnerhet kännetecknas situationen för anställda som omfattas av anställningsvillkoren för övriga anställda av anställningsförhållandets kontraktsmässiga karaktär, medan det rättsliga förhållandet mellan en tjänsteman och administrationen följer av tjänsteföreskrifterna.
(se punkt 83)
Hänvisning till
domstolen: den 6 oktober 1983, Celant m.fl. mot kommissionen, 118/82–123/82, REG 1983, s. 2995, punkt 22
förstainstansrätten: De Smedt mot kommissionen, nämnt ovan, punkterna 54 och 55
personaldomstolen: De Smedt mot kommissionen, nämnt ovan, punkt 76