Asia T-423/07

Ryanair Ltd

vastaan

Euroopan komissio

Valtiontuki − Kilpailu − Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö − Ilmailuala − Münchenin lentoaseman terminaalin 2 yksinomainen käyttö − Laiminlyöntikanne − Komission kannanotto − Lausunnon antamisen raukeaminen − Toimimisvelvollisuutta ei ole

Tuomion tiivistelmä

1.      Laiminlyöntikanne – Laiminlyönnin korjaaminen kanteen nostamisen jälkeen – Kanne on menettänyt merkityksensä – Lausunnon antamisen raukeaminen

(EY 232 ja EY 233 artikla)

2.      Laiminlyöntikanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Kilpailusääntöjen rikkomista koskeva kantelu – Komissiolle osoitettu toimimisvaatimus − Edellytykset

(EY 81, EY 82 ja EY 232 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 7 artikla; komission asetuksen N:o 773/2004 johdanto-osan kuudes ja seitsemäs perustelukappale sekä 5 artiklan 1 kohta)

1.      EY 232 artiklassa määrätty oikeussuojakeino, jolla on eri tavoitteet kuin EY 226 artiklassa määrätyllä oikeussuojakeinolla, perustuu siihen ajatukseen, että kyseessä olevan toimielimen pidättäytyessä lainvastaisesti toimimasta asia on mahdollista saattaa unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi, jotta tämä toteaa, että toimimasta pidättäytyminen on perustamissopimuksen vastaista silloin, kun kyseinen toimielin ei ole korjannut tätä toimimasta pidättäytymistään. Tämän toteaminen vaikuttaa EY 233 artiklan mukaan siten, että vastaajana olevan toimielimen on toteutettava unionin tuomioistuimen tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet; tämä velvollisuus ei kuitenkaan rajoita oikeutta nostaa samaan toteamukseen mahdollisesti perustuvia, sopimussuhteen ulkopuolisen korvausvastuun vahvistamista koskevia kanteita.

Siinä tapauksessa, että toimenpide, jonka laiminlyöntiin kanne kohdistuu, on toteutettu kanteen nostamisen jälkeen mutta ennen tuomion julistamista, alkuperäisen toimimasta pidättäytymisen lainvastaisuuden toteavalla unionin tuomioistuimen tuomiolla ei enää ole EY 233 artiklassa tarkoitettuja seurauksia. Näin ollen tällaisessa tapauksessa, kuten myös silloin, kun vastaajana oleva toimielin on ryhtynyt toimenpiteisiin siihen kohdistetun vaatimuksen johdosta kahden kuukauden määräajassa, kanteelta puuttuu kohde, joten lausunnon antaminen asiassa raukeaa. Se seikka, ettei tämä toimielimen kannanotto tyydytä kantajaa, on tältä osin merkityksetöntä, koska EY 232 artiklassa tarkoitetaan laiminlyönnillä sitä, että pidättäydytään ratkaisun tai kannanoton antamisesta, eikä sitä, että toteutetaan toisenlainen toimi kuin kyseinen osapuoli on halunnut tai katsonut tarpeelliseksi.

(ks. 26 kohta)

2.      Sen arvioimiseksi, pidättäytyikö komissio lainvastaisesti toimimasta väitetyn määräävän markkina-aseman väärinkäytön osalta, on tutkittava, oliko komissiolla toimimisvelvollisuus EY 232 artiklassa tarkoitetun toimimisvaatimuksen esittämishetkellä.

Kun komission käsiteltäväksi on saatettu kantelu EY 81 ja EY 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta annetun asetuksen N:o 1/2003 ja EY 81 ja EY 82 artiklan mukaisten komission menettelyjen kulusta annetun asetuksen N:o 773/2004 säännösten mukaisesti kyseisten artiklojen rikkomisen vuoksi, sen velvollisuutena on tutkia huolellisesti kantelun tekijän sen tietoon saattamat tosiseikat ja oikeudelliset seikat, jotta se voi päättää kohtuullisessa ajassa, onko sen aloitettava menettely rikkomisen toteamiseksi, hylättävä kantelu menettelyä aloittamatta tai lopetettava kantelun tutkiminen. Jos komissio päättää, että kantelun tutkiminen EY 82 artiklan perusteella on perusteetonta tai tarpeetonta, sen on ilmoitettava päätöksestään kantelun tekijälle ja esitettävä perustelunsa, jotta päätöksen laillisuus voidaan tutkia.

Asetuksen N:o 773/2004 johdanto-osan kuudennen ja seitsemännen perustelukappaleen perusteella kantelua voidaan pitää kanteluna, jossa ilmoitetaan EY 81 ja EY 82 artiklassa määrättyjen kilpailusääntöjen rikkomisesta, ainoastaan siinä tapauksessa, että se on kantelujen tutkittavaksi ottamista koskevan asetuksen N:o 773/2004 5 artiklan, jossa säädetään nimenomaisesti yhtäältä, että luonnollisten henkilöiden ja oikeushenkilöiden on osoitettava asian koskevan oikeutettua etuaan, jotta ne voivat tehdä kantelun asetuksen N:o 1/2003 7 artiklan mukaisesti, ja toisaalta, että kantelussa on oltava asetuksen N:o 773/2004 liitteessä olevassa C-lomakkeessa vaaditut tiedot, mukainen.

(ks. 52, 53 ja 55 kohta)