Zadeva T-423/07

Ryanair Ltd

proti

Evropski komisiji

„Državne pomoči – Konkurenca – Zloraba prevladujočega položaja – Letalski sektor – Izključna uporaba terminala 2 münchenskega letališča – Tožba zaradi nedelovanja – Oblikovanje stališča s strani Komisije – Ustavitev postopka – Obveznost ukrepanja – Neobstoj

Povzetek sodbe

1.      Tožba zaradi nedelovanja – Odprava nedelovanja po vložitvi tožbe – Odpad predmeta tožbe – Ustavitev postopka

(člena 232 ES in 233 ES)

2.      Tožba zaradi nedelovanja – Fizične ali pravne osebe – Pritožba glede kršitve pravil o konkurenci – Opomin Komisije – Pogoji

(členi 81 ES, 82 ES in 232 ES; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 7; Uredba Komisije št. 773/2004, uvodni izjavi 6 in 7 in člen 5(1))

1.      Pravno sredstvo iz člena 232 ES, ki sledi drugačnim ciljem kot pravno sredstvo iz člena 226, temelji na predpostavki, da nezakonito nedelovanje institucije dopušča začetek postopka pred Sodiščem, da to ugotovi, da je opustitev ukrepanja v nasprotju s Pogodbo, če zadevna institucija ni odpravila tega nedelovanja. Posledica te ugotovitve je v skladu s členom 233 ES ta, da mora tožena institucija sprejeti ukrepe, potrebne za izvršitev sodbe Sodišča, in sicer brez poseganja v tožbe iz naslova nepogodbene odgovornosti, ki se lahko nanašajo na isto ugotovitev.

Kadar je akt, katerega opustitev je predmet spora, sprejet po vložitvi tožbe, vendar pred razglasitvijo sodbe, ugotovitev Sodišča, da je bilo prvotno nedelovanje nezakonito, ne more več imeti posledic iz člena 233 ES. Iz tega izhaja, da v takem primeru in v primeru, da tožena institucija ukrepa v skladu s pozivom k ukrepanju v roku dveh mesecev, predmet tožbe odpade, zaradi česar se postopek ustavi. Okoliščina, da tožeča stranka s stališčem institucije ni zadovoljna, je v zvezi s tem nepomembna, saj se člen 232 ES nanaša na nedelovanje zaradi opustitve odločitve ali oblikovanja stališča, in ne na sprejetje akta, ki ni tisti, ki ga je želela ali za potrebnega ocenila ta zadevna stranka.

(Glej točko 26.)

2.      Za presojo, ali je Komisija nezakonito opustila ukrepanje glede domnevne zlorabe prevladujočega položaja, je treba preveriti, ali je bila Komisija ob prejemu poziva v smislu člena 232 ES dolžna ukrepati.

Kadar je Komisiji predložena pritožba v skladu s določbami uredb št. 1/2003 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 ES in 82 ES ter št. 773/2004 v zvezi z vodenjem postopkov Komisije v skladu s členoma 81 ES in 82 ES zaradi kršitve teh členov, je dolžna natančno preveriti dejanske in pravne elemente, s katerimi jo je seznanil pritožnik, zato da v razumnem roku odloči, ali mora uvesti postopek za ugotovitev obstoja kršitve, ali zavrniti pritožbo brez uvedbe postopka, ali postopek s pritožbo ustaviti. Če Komisija odloči, da je obravnava pritožbe na podlagi člena 82 ES neupravičena ali nepotrebna, mora o tem obvestiti pritožnika z obrazloženo odločitvijo, katere zakonitost je mogoče preizkusiti.

Vendar mora biti pritožba na podlagi uvodnih izjav 6 in 7 Uredbe št. 773/2004, da bi bila kvalificirana za pritožbo glede kršitve pravil o konkurenci iz člena 81 ES in 82 ES, nujno v skladu s členom 5 Uredbe št. 773/2004, ki se nanaša na dopustnost pritožb in ki izrecno določa, prvič, da fizične in pravne osebe izkažejo pravni interes, da bi bile lahko upravičene do vložitve pritožbe v smislu člena 7 Uredbe št. 1/2003, in drugič, da pritožbe vsebujejo informacije, ki se zahtevajo v obrazcu C iz Priloge k omenjeni Uredbi št. 773/2004.

(Glej točke 52, 53 in 55.)