T‑421/07. RENV. sz. ügy

Deutsche Post AG

kontra

Európai Bizottság

„Állami támogatások – Postai kézbesítés – A német hatóságok által a Deutsche Post AG javára hozott intézkedések – Az EK 88. cikk (2) bekezdése szerinti eljárást megindító határozat – Eljáráshoz fűződő érdek – Befejezett eljárás újbóli megindítása – A megsemmisítést kimondó ítélet joghatásai”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (első tanács), 2015. szeptember 18.

1.      Fellebbezés – Az eljáráshoz fűződő érdek – Feltétel – Arra alkalmas fellebbezés, hogy az azt benyújtó félnek előnyöket biztosítson

2.      Intézmények jogi aktusai – Visszavonás – Jogellenes aktusok – Hivatalos vizsgálati eljárást befejező bizottsági határozat – Feltételek – Ésszerű határidő betartása és a bizalomvédelem elvének tiszteletben tartása – Visszavonási lehetőség, amely nem korlátozódik a 659/1999 rendelet 9. cikkében írt helyzetre

(EK 88. cikk, (2) bekezdés; 659/1999 tanácsi rendelet, 9. cikk)

3.      Államok által nyújtott támogatások – Befejezett hivatalos vizsgálati eljárást újból megindító bizottsági határozat – A befejező határozat visszavonásának hiánya – Megengedhetetlenség

(EK 88. cikk, (2) bekezdés; 659/1999 tanácsi rendelet)

4.      Államok által nyújtott támogatások – Befejezett hivatalos vizsgálati eljárást újból megindító bizottsági határozat – A jogszerűségnek a határozat elfogadásakor rendelkezésre álló információk alapján történő megítélése – Visszatekintő megfontolások – Hatás hiánya

(EK 88. cikk, (2) bekezdés)

1.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 29., 33–35. pont)

2.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 45–47. pont)

3.      Az EK‑Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999 rendelet egyik rendelkezése sem jogosítja fel a Bizottságot valamely hivatalos vizsgálati eljárás újbóli megindítására és új határozat meghozatalára a befejező határozat visszavonása nélkül.

Kétségtelen, hogy a 659/1999 rendelet nem tiltja kifejezetten az eljárás ilyen újbóli megindítását. Ez ugyanakkor ellentétes lenne a jogbiztonság elvével és e rendelet szellemével, ugyanis e rendelet (3) preambulumbekezdése rámutat arra, hogy e rendelet elfogadását többek között a jogbiztonság fokozásának szükségessége indokolta, míg (9) preambulumbekezdése megjelöli, hogy a hivatalos vizsgálati eljárás a végső határozattal zárul.

Ugyanis egyrészt, az eljárás ilyen újbóli megindítása azt vonná maga után, hogy két, egymással összeegyeztethetetlen határozat létezne egyidejűleg a jogrendben. Másrészt, annak elismerése, hogy a Bizottság újból megindíthatja a befejezett hivatalos vizsgálati eljárást és új határozatot hozhat, anélkül hogy ezt megelőzően visszavonná a befejező határozatot, lehetővé tenné a Bizottság számára, hogy e határozatot bármikor módosítsa, ami teljes bizonytalanságban tartaná a befejezett vizsgálati eljárás által érintett feleket a jogi helyzetüket illetően.

Következésképpen a hivatalos vizsgálati eljárást befejező határozat megsemmisítését e határozat visszavonásának hiányában az említett eljárás újbóli megindításának szükséges eljárásjogi előfeltételének kell tekinteni. A hivatalos vizsgálati eljárás által érintett felek ennek hiányában ugyanis bizonytalan helyzetben lennének az újbóli megindításról szóló határozat természetét illetően, ami összeegyeztethetetlen a 659/1999 rendelet elfogadásának egyik indokával, a jogbiztonság fokozásának szükségességével.

(vö. 50–52., 62. pont)

4.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 55. pont)