Talan väckt den 23 mars 2011 - Chivas mot harmoniseringsbyrån - Glencairn Scotch Whisky (LIVE WITH CHIVALRY)

(Mål T-181/11)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Chivas Holdings (IP) Ltd (Renfrewshire, Förenade kungariket) (ombud: A. Carboni, Solicitor)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Förenade kungariket)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 12 januari 2011 i ärende R 1263/2010-1 och återförvisa ansökan till harmoniseringsbyrån för vidare behandling,

förplikta svaranden och eventuell motpart att bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostnader till följd av detta förfarande och förfarandet vid överklagandenämnden.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket LIVE WITH CHIVALRY för varor och tjänster i klasserna 33, 35 och 41 - ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 6616569

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Det registrerade brittiska figurmärket CHIVALRY, nr 1293610, för varor i klass 33, det registrerade brittiska figurmärket CHIVALRY SPECIAL RESERVE SCOTCH WHISKY, nr 2468527, för varor i klass 33, och det oregistrerade brittiska ordmärket CHIVALRY för skotsk whisky

Invändningsenhetens beslut: Delvist bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 76.1 och 75 i rådets förordning nr 207/2009 eftersom överklagandenämnden:

i) gjorde en felaktig bedömning av omsättningskretsens särdrag och underlät att motivera denna bedömning,

ii) som ett alternativ till grund i), fann att konsumenten är "särskilt medveten om och lojal mot varumärken", och underlät att beakta att sådana särdrag skulle öka konsumentens uppmärksamhet och minska risken för förväxling,

iii) underlät att beakta eller beaktade inte i tillräcklig grad arten och syftet med varumärkena i fråga,

iv) underlät att beakta betydelsefull vägledning från EU-domstolen och valde fel tillvägagångssätt i jämförelsen av varumärkena,

v) fäste för stor uppmärksamhet på ordet CHIVALRY i sökandens ansökan och lämnade de visuella skillnaderna mellan märkena utan avseende,

vi) felaktigt bedömde att ljudjämförelsen kunde företas på samma sätt som den visuella jämförelsen,

vii) gjorde en felaktig bedömning när den begränsade eller koncentrerade sin bedömning av den begreppsmässiga likheten mellan varumärkena till det enda ordet CHIVALRY som finns i vart och ett av märkena, och

viii) gjorde en felaktig bedömning av risken för förväxling.

____________