Tožba, vložena 3. oktobra 2011 - Deutsche Bahn in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-521/11)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeče stranke: Deutsche Bahn AG (Berlin, Nemčija), Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße (DUSS) mbH (Bodenheim, Nemčija), DB Netz AG (Frankfurt na Majni, Nemčija), DB Schenker Rail GmbH (Mainz, Nemčija), DB Schenker Rail Deutschland AG (Mainz, Nemčija) (zastopniki: W. Deselaers, J. Brückner in O. Mross, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeče stranke predlagajo, naj se

razglasi ničnost sklepa Komisije o odreditvi pregleda z dne 14. julija 2011, ki je bil vročen 26. julija 2011;

razglasi ničnost katerega koli ukrepa, sprejetega na podlagi pregledov, ki so bili opravljeni na podlagi tega protipravnega sklepa;

Komisiji zlasti naloži vračilo vseh kopij dokumentov, izdelanih ob pregledih, z opozorilom, da bo Splošno sodišče sicer prihodnji sklep Komisije razglasilo za ničnega; in

Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke predlagajo razglasitev ničnosti sklepa Komisije C(2011)5230 z dne 14. julija 2011 (zadevi COMP/39.678 - DB I in COMP/39.731 - DB II), s katerim je bil na podlagi člena 20(4) Uredbe št. 1/2003 odrejen pregled v družbi Deutsche Bahn AG in vseh pravnih osebah, ki jih navedena družba neposredno ali posredno obvladuje, ker je strateška uporaba infrastrukture, s katero upravljajo družbe skupine DB, morebiti protikonkurenčna.

V utemeljitev tožbe navajajo tožeče stranke pet tožbenih razlogov.

1.    Prvi tožbeni razlog: kršitev temeljne pravice do nedotakljivosti stanovanja, ker ni bila pridobljena predhodna sodna odločba.

2.    Drugi tožbeni razlog: kršitev temeljne pravice do učinkovitega pravnega sredstva, saj ni bilo možnosti za predhoden sodni nadzor sklepa o pregledu, tako glede pravilnosti ugotovljenega dejanskega stanja kot glede pravilnosti uporabe prava.

3.    Tretji tožbeni razlog: protipravnost sklepa o pregledu, saj naj bi ta temeljil na podatkih, ki jih je Komisija pridobila s kršitvijo pravice tožečih strank do obrambe.

Podatki naj bi bili pridobljeni pri izvajanju sklepa o pregledu z dne 14. marca 2011 v okviru široko zastavljene preiskave ("fishing expedition"). Tudi podatki, pridobljeni pri izvajanju drugega sklepa o pregledu z dne 30. marca 2011, naj bi bili protipravni, saj naj bi tudi sklep, ki je bil podlaga za ta pregled, temeljil na protipravno pridobljenih podatkih in ker naj bi bili tudi ti podatki pridobljeni na podlagi protipravnega sklepa o pregledu.

4.    Četrti tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe zaradi izjemno širokega in nenatančnega opisa predmeta pregleda.

5.    Peti tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti.

Komisija naj ne bi bila pristojna za predmet pregleda, vsekakor pa bi relevantne podatke lahko pridobila prek pristojne zvezne agencije za omrežje oziroma prek zahteve za informacije, posredovane tožečim strankam.

____________