Prasība, kas celta 2012. gada 17. oktobrī - Virgin Media/Komisija

(lieta T-460/12)

Tiesvedības valoda - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Virgin Media Ltd (Hook, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji - J. Ellison, D. Slater, Solicitors, un D. Waelbroeck, lawyer)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

atzīt prasību par pieņemamu un pamatotu;

atcelt Komisijas 2012. gada 12. jūnija lēmumu par valsts atbalstu, kas ir publicēts 2012. gada 25. jūlija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī un ar kuru atbalsts projektam "Birmingemas pilsēta - digitālie NGA tīkla apgabali" ir atzīts par saderīgu ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. panta 3. punkta c) apakšpunktu un

piespriest atbildētājai segt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka faktiskie apstākļi apstrīdētajā lēmumā esot izklāstīti nepareizi, kas inter alia ietver:

konstatējumu, ka prasītāja nebija konkurētspējīgi klātesoša Birmingemas digitālajos apgabalos, kas ietver Digbetu [Digbeth], Īstsaidu [Eastside] un Dževelri kvartālu [Jewellery Quarter] (turpmāk tekstā - "attiecīgais apgabals");

konstatējumu, ka attiecīgajā apgabalā ir tikai pieticīgas iespējas platjoslas nākamās paaudzes piekļuvei ("NGA"), ko veido BT Group plc plānotais vadu [šķiedru] savienojuma uz centralizētām kabīnēm ("FTTC") pārklājums šī apgabala daļā;

konstatējums, ka šajā apgabalā platjoslas ātrums ir būtiski ierobežots līdz minimumam (20Mbp lejupielāde un 2Mbp augšupielāde);

konstatējums, ka tirgus nav pietiekams, jo konkrēti specifiski pakalpojumi nav pieejami mazo un vidējo uzņēmumu (MVU) kategorijai tādās cenās, kuras tie varētu atļauties;

konstatējums, ka nevienam lietas dalībniekam nebija iebildumu pret Birmingemas pilsētas padomes NGA platjoslas shēmu saistībā ar digitālajiem apgabaliem (turpmāk tekstā - "shēma");

konstatējums, ka kartografēšanas un konsultāciju procedūra apstiprina, ka shēmai nebūs negatīvas ietekmes uz konkurenci.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir nepareizi piemērotas valsts atbalsta normas, it īpaši tās, kuras ir ietvertas Kopienas pamatnostādnēs valsts atbalsta noteikumu piemērošanai attiecībā uz platjoslas tīklu ātru izvēršanu (OV 2009 C 235, 7. lpp.) (turpmāk tekstā - "Platjoslas pamatnostādnes"). Atbildētāja esot nepareizi piemērojusi LESD normas par valsts atbalstiem un Platjoslas pamatnostādnes, inter alia:

nenoraidot pieņēmumu par to, ka valsts atbalsts šajā jomā ir tiesisks, konkurējot ar platjoslas pakalpojumiem dzīvojamām ēkām (Platjoslas pamatnostādņu 77. un 78. punkts);

nepierādot tirgus nepietiekamību (Platjoslas pamatnostādņu 35. punkts), it īpaši nedefinējot atbilstošo tirgu, kurš it kā esot nepietiekams; un neiesniedzot nozīmīgus pierādījumus, ka tirgus ir "nepietiekams" tikai cenas dēļ;

neveicot pienācīgu tirgus analīzi (Platjoslas pamatnostādņu 51. punkta a) apakšpunkts);

neizvērtējot valsts atbalsta iedarbību uz konkurenci attiecīgajos tirgos saskaņā ar Platjoslas pamatnostādņu 34. un 35. punktu.

____________