Tožba, vložena 17. oktobra 2012 - Virgin Media proti Komisiji

(Zadeva T-460/12)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Virgin Media Ltd (Hook, Združeno kraljestvo) (zastopniki: J. Ellison, D. Slater, Solicitors, in D. Waelbroeck, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

razglasi ničnost Sklepa Komisije SA.33540 o državni pomoči z dne 12. junija 2012, ki je bil v Uradnem listu Evropske unije objavljen 25. julija 2012 in s katerim je bila ugotovljeno, da je ukrep pomoči "City of Birmingham - Digital Districts NGA Network" skladen s členom 107(3)(c) Pogodbe o delovanju Evropske unije; in

toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov tega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

Prvi tožbeni razlog se nanaša na nepravilno navajanje dejstev v izpodbijanem sklepu, ki med drugim zajema:

ugotovitev, da tožeča stranka ni konkurenčno prisotna v Digital Districts of Birmingham (digitalna okrožja mesta Birmingham), ki jih sestavljajo okrožja Digbeth, Eastside in Jewellery Quarter (v nadaljevanju: upoštevno območje);

ugotovitev, da ima upoštevno območje le skromno širokopasovno zmogljivost dostopa naslednje generacije (NGA), ki sestoji iz vpeljave Fibre-to-the-cabinet (optično vlakno do robnega vozlišča, FTTC), ki jo na delu območja načrtuje družba BT Group plc;

ugotovitev, da je širokopasovna hitrost na upoštevnem območju zelo omejena (odjemanje po hitrosti 20 Mbps in nalaganje po hitrosti 2 Mbps);

ugotovitev, da je trg nepopoln, ker nekatere posebne storitve niso na voljo majhnim in srednje velikim podjetjem (MSP) na območju po dostopnih cenah;

ugotovitev, da nobena stranka ni ugovarjala shemi širokopasovnega omrežja NGA, ki ga je mestni svet mesta Birmingham predstavil v zvezi z digitalnimi okrožji (v nadaljevanju: shema);

ugotovitev, da kartiranje in postopek posvetovanja potrjujeta, da shema ne bo imela negativnega učinka na konkurenco.

Drugi tožbeni razlog se nanaša na nepravilno uporabo pravil o državni pomoči in zlasti tistih, ki so navedena v Smernicah Skupnosti o uporabi pravil o državni pomoči v zvezi s hitro postavitvijo širokopasovnih omrežij (UL 2009 C 235, str. 7) (v nadaljevanju: Smernice za širokopasovna omrežja). Napačna uporaba pravil o državni pomoči iz PDEU in Smernic za širokopasovna omrežja s strani tožene stranke med drugim zajema:

to, da ni uspela ovreči domneve o nezakonitosti državnih pomoči na območju, kjer obstajajo konkurenčne zasebne širokopasovne storitve (točki 77 in 78 Smernic za širokopasovna omrežja);

da ni izkazala tržne nepopolnosti (točka 35 Smernic za širokopasovna omrežja), zlasti, da ni opredelila upoštevnega trga, ki je domnevno nepopoln, in da ni predložila ustreznih dokazov za to, da bi lahko samo na podlagi cene sklepala na "nepopolnost";

da ni opravila ustreznega preverjanja trga (točka 51(a) Smernic za širokopasovna omrežja);

da ni ocenila vpliva državne pomoči na konkurenco na upoštevnih trgih v skladu s točkama 34 in 35 Smernic za širokopasovna omrežja.

____________