Vec T‑461/12

(uverejnenie výňatkov)

Hansestadt Lübeck

proti

Európskej komisii

„Štátna pomoc – Letiskové poplatky – Letisko v Lübecku – Rozhodnutie začať konanie stanovené v článku 108 ods. 2 ZFEÚ – Článok 107 ods. 1 ZFEÚ – Zjavne nesprávne posúdenie – Článok 10 nariadenia (ES) č. 659/1999“

Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (tretia komora) z 9. septembra 2014

Pomoc poskytovaná štátmi – Pojem – Selektívna povaha opatrenia – Nariadenie o poplatkoch na určitom letisku – Nariadenie uplatňujúce sa iba na letecké spoločnosti, ktoré využívajú toto letisko – Kritérium nepostačujúce na vyvodenie záveru o selektívnej povahe uvedeného nariadenia

(Článok 107 ZFEÚ)

Selektívna povaha štátneho opatrenia predstavuje jednu z charakteristík pojmu štátna pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Tento článok totiž zakazuje pomoc, ktorá „zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru“, teda selektívnu pomoc. Výhody, ktoré vyplývajú zo všeobecného opatrenia, ktoré sa uplatňuje na všetky hospodárske subjekty bez rozdielu, tak nepredstavujú štátnu pomoc v zmysle tohto článku.

S cieľom zistiť, či je štátne opatrenie selektívne, treba preskúmať, či v danom právnom systéme toto opatrenie predstavuje výhodu pre určité podniky v porovnaní s inými podnikmi nachádzajúcimi sa v porovnateľnej právnej a faktickej situácii.

Podľa ustálenej judikatúry však pojem štátna pomoc nezahŕňa štátne opatrenia zavádzajúce rozlišovanie medzi podnikmi, ktoré sú v dôsledku toho a priori selektívne, pokiaľ toto rozlišovanie vyplýva z povahy alebo celkovej štruktúry systému, do ktorého tieto opatrenia patria.

V tejto súvislosti na posúdenie prípadnej selektívnej povahy sadzobníka, ktorý bol vo vzťahu k niektorým podnikom vyhotovený verejnoprávnym subjektom z dôvodu využívania majetku alebo konkrétnej služby v danom odvetví, treba najmä odkázať na skupinu podnikov, ktoré využívajú alebo majú možnosť využívať tento konkrétny majetok alebo službu, a preskúmať, či iba niektoré z týchto podnikov majú nárok alebo môžu mať nárok na prípadné zvýhodnenie. Situácia podnikov, ktoré nemajú záujem alebo nemôžu využívať majetok alebo službu, o ktoré ide, tak nie je priamo relevantná na posúdenie existencie výhody. Inými slovami selektívnu povahu opatrenia spočívajúceho v sadzobníku poplatkov, ktorý vyhotovil verejnoprávny subjekt za užívanie majetku alebo služby poskytnutej týmto subjektom, možno posúdiť iba z hľadiska súčasných alebo potenciálnych zákazníkov uvedeného subjektu a konkrétneho majetku alebo služby, o ktoré ide, a nie z hľadiska najmä zákazníkov iných podnikov pôsobiacich v odvetví, ktoré poskytujú podobný majetok a služby. Okrem toho, ak by sa malo usudzovať, že akýkoľvek nediskriminačný sadzobník poplatkov, ktorý verejnoprávny subjekt uplatňuje ako protihodnotu za daný majetok alebo službu, má selektívnu povahu, v podstate by to viedlo k neprimeranému rozšíreniu pojmu pomoc, ktorá „zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru“, uvedenému v článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Na to, aby prípadná výhoda, ktorú priznal verejnoprávny subjekt v rámci poskytovania konkrétneho majetku alebo služieb, zvýhodňovala určité podniky, je takisto nevyhnutné, aby podnikom, ktoré využívajú alebo zamýšľajú využívať tento majetok alebo službu, tento subjekt v tomto špecifickom rámci nepriznával alebo neposkytoval možnosť využívať uvedenú výhodu.

Preto v rámci návrhu na zrušenie podaného proti rozhodnutiu Komisie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ v súvislosti s rôznymi opatreniami týkajúcimi sa tohto letiska, najmä nariadenia o poplatkoch tomuto letisku, samotná okolnosť, že toto nariadenie sa uplatňuje iba na letecké spoločnosti využívajúce toto letisko, nepredstavuje relevantné kritérium na prijatie záveru, že má selektívnu povahu.

(pozri body 44 – 46, 53, 54)