Mål T‑461/12

(publicering i utdrag)

Hansestadt Lübeck

mot

Europeiska kommissionen

”Statligt stöd − Flygplatsavgifter – Lübecks flygplats – Beslut att inleda förfarandet i artikel 108.2 FEUF – Artikel 107.1 FEUF – Uppenbart oriktig bedömning − Artikel 10 i förordning (EG) nr 659/1999”

Sammanfattning – Tribunalens dom (tredje avdelningen) av den 9 september 2014

Stöd som ges av en medlemsstat – Begrepp – Åtgärden selektivitet – Föreskrifter om flygplatsavgifter på en viss flygplats – Föreskrifterna är endast tillämpliga på de flygbolag som använder den aktuella flygplatsen – Otillräckligt kriterium för att finna att föreskrifterna är selektiva

(Artikel 107 FEUF)

En statlig åtgärds selektiva karaktär utgör ett av kännetecknen för begreppet statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF. Enligt den artikeln är det förbjudet med stöd som gynnar ”vissa företag eller viss produktion”, det vill säga selektivt stöd. Fördelar som följer av en allmän åtgärd som är tillämplig på samtliga ekonomiska aktörer utan åtskillnad utgör däremot inte statligt stöd i den mening som avses i den artikeln.

För att avgöra huruvida en åtgärd är selektiv ska det prövas huruvida åtgärden, inom ramen för en viss rättsordning, gynnar det aktuella bolaget i jämförelse med andra företag som i rättsligt och faktiskt hänseende befinner sig i en jämförbar situation.

Begreppet statligt stöd avser inte sådana statliga åtgärder som innebär att företag behandlas olika, och som således a priori är selektiva, när denna skillnad följer av arten av eller systematiken i det system som åtgärderna utgör en del av.

För att bedöma huruvida en avgiftstabell för användningen av viss egendom eller en viss tjänst i en bransch, vilken upprättats av ett offentligt organ, är selektiv ska samtliga företag som använder eller som kan använda egendomen eller tjänsten beaktas, i syfte att pröva huruvida endast vissa av dem åtnjuter eller kan åtnjuta en eventuell fördel. Situationen för de företag som inte vill eller som inte kan använda den aktuella egendomen eller tjänsten är inte direkt relevant för att bedöma huruvida det föreligger en fördel. Annorlunda uttryckt kan den selektiva karaktären av en åtgärd som består i en avgiftstabell för användningen av egendom eller en tjänst som ett offentligt organ tillhandahåller, vilken upprättats av det offentliga organet, endast bedömas i förhållande till organets nuvarande eller potentiella kunder och inte i förhållande till andra företags kunder i samma bransch, vilka tillhandahåller liknande egendom eller liknande tjänster. Om det för övrigt ansågs att varje icke-diskriminerande avgiftstabell som tillämpas av ett offentligt organ för användningen av viss egendom eller en viss tjänst var selektiv skulle detta medföra en orimlig utvidgning av begreppet ”stöd som gynnar vissa företag eller viss produktion” i artikel 107.1 FEUF. För att en fördel som eventuellt lämnas av ett offentligt organ vid tillhandahållandet av viss egendom eller vissa tjänster ska gynna vissa företag, krävs det också att de företag som använder eller som önskar använda egendomen eller tjänsten inte åtnjuter eller inte kan åtnjuta fördelen från det offentliga organet i detta specifika sammanhang.

Vid en talan om ogiltigförklaring mot ett beslut från kommissionen att inleda det formella granskningsförfarandet enligt artikel 108.2 FEUF avseende åtgärder rörande en flygplats, bland annat föreskifter om flygplatsavgifter, är inte den omständigheten att föreskrifterna endast är tillämpliga på flygbolag som använder den aktuella flygplatsen i sig är ett relevant kriterium för att anse att de är selektiva.

(se punkterna 44–46, 53 och 54)