Prasība, kas celta 2010. gada 18. maijā - Iberdrola/Komisija

(lieta T-221/10)

Tiesvedības valoda - spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Iberdrola, SA (Bilbao, Spānija) (pārstāvji - J. Ruiz Calzado, M. Núñez Müller un J. Domínguez Pérez, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

atcelt lēmuma 1. panta 1. punktu;

piespriest Komisijai atlīdzināt visus ar tiesvedību saistītos tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šī prasība ir par lēmumu, kurš ir apstrīdēts arī lietā T-219/10 Autogrill España/Komisija.

Prasības pamati un galvenie argumenti ir līdzīgi iepriekš minētajā lietā izvirzītajiem. Proti, prasītāja apgalvo:

ka Komisija, secinādama, ka TRLIS [Texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades - Likuma par uzņēmumu ienākuma nodokli konsolidētā redakcija] 12. panta 5. punktā paredzētais pasākums esot ar iekšējo tirgu nesaderīgs valsts atbalsts, esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā tāpēc, ka tā neesot ņēmusi vērā [..] no attiecīgā pasākuma izrietošo pozitīvo iedarbību, neapzinādamās, ka tas sekmē citās Līguma normās noteikto mērķu sasniegšanu;

ka Komisija, atkāpdamās no Paziņojuma par tiešajiem nodokļiem [Komisijas 1998. gada 10. decembra Paziņojums par valsts atbalsta noteikumu piemērošanu pasākumiem, kas saistīti ar tiešajiem nodokļiem uzņēmējdarbībai (OV C 384, 3. lpp.)] vadlīnijām un savas atbilstoši minētajam paziņojumam pieņemtās administratīvās prakses, esot pārkāpusi tiesiskās paļāvības un vienlīdzīgas attieksmes principus;

ka Komisija, neturpinot procedūru (kā tā ir darījusi attiecībā uz iegādēm ārpus Kopienas), lai pierādītu apgalvoto pasākuma selektīvo raksturu un pirms tās pabeigšanas pārbaudītu uzņēmumu saplūšanas praktisko šķēršļu precīzo apjomu, esot pārkāpusi labas pārvaldības principu, saskaņā ar kuru rūpīgi, sīki un objektīvi ir jāpārbauda visi ar lietu saistītie aspekti;

ka Komisija neesot izpildījusi savu pienākumu ievērot Līguma sistemātiku un nodrošināt tiesību normu par valsts atbalsta kontroli un citiem principiem un brīvībām, ko paredz Līgums, kā, piemēram kapitāla brīva aprite un iekšējā tirgus izveide, saskanīgu piemērošanu;

ka apstrīdētais lēmums neesot pietiekami pamatots attiecībā uz noteiktiem Komisijas vērtējuma par pasākuma selektīvo raksturu un tā ietekmi uz konkurenci, kā arī tirdzniecību starp dalībvalstīm svarīgiem aspektiem.

____________