2010. december 17-én benyújtott kereset - Aitic Penteo kontra OHIM - Atos Worldline (PENTEO)

(T-585/10. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Aitic Penteo, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: J. Carbonell ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Atos Worldline SA (Brüsszel, Belgium)

Kereseti kérelmek

A Törvényszék változtassa meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2010. szeptember 23-i, az R 774/2010-1. sz. ügyben hozott határozatát, és adjon helyt a 5480561. számú védjegybejelentésnek;

másodlagosan a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2010. szeptember 23-i, az R 774/2010-1. sz. ügyben hozott határozatát;

a Törvényszék az alperest és az eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

Az érintett közösségi védjegy: A "PENTEO" szóvédjegy a 9., 38. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében - 5480561 sz. védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A 772120. számon lajstromozott "XENTEO" Benelux szóvédjegy a 9., 36., 37., 38. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében; a 863851. számon lajstromozott "XENTEO" nemzetközi szóvédjegy a 9., 36., 37., 38. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: A felperes úgy véli, hogy a megtámadott határozat sérti: (i) a az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló egyezményt, amely tilt minden megkülönböztetést, és a törvénynek megfelelő, egyenlő bánásmódot követel meg; (ii) a 207/2009/EK tanácsi rendelet 9. cikkét, mivel a fellebbezési tanács nem vette tekintetbe a felperes korábbi jogait; (iii) a 207/2009/EK tanácsi rendelet 75. és 76. cikkét, mivel a fellebbezési tanács nem vette tekintetbe a felperes által kellő időben benyújtott tényeket és bizonyítékokat; (iv) a 207/2009/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, mivel a fellebbezési tanács tévesen értékelte az összetéveszthetőséget.

____________