Kanne 2.12.2011 - Treofan Holdings ja Treofan Germany v. komissio

(Asia T-612/11)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantajat: Treofan Holdings ja Treofan Germany (Raunheim, Saksa) (edustaja: asianajaja J. de Weerth)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan Saksan myöntämästä valtiontuesta C 7/10 (ex CP 250/09 ja NN 5/10) (KStG-lain "saneerauslauseke") 26.1.2011 tehdyn komission päätöksen K(2011) 275

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantajat vetoavat seuraavaan:

SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen: tappiontasaus ei ole valtion varoista myönnettyä tukea

Kantajat toteavat tältä osin muun muassa, että saneerauslausekkeella ei myönnetä varallisuusetua, vaan pikemminkin sillä säilytetään jo olemassa oleva varallisuusasema tappiontasauksen muodossa. Kantajien mielestä näin ollen kyseessä ei ole valtion varoista suoritettu rahoitus.

SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen: Puuttuva valikoivuus, koska poikkeuksia ratkaisevasta viitejärjestelmästä ei ole

-    Kantajat väittävät, että ratkaiseva viitejärjestelmä on yhteisöjä koskeva yleinen tappiontasausjärjestelmä (Saksan Einkommensteuergesetzin (tuloverolaki) 10 d § yhdessä KStG:n 8 §:n 1 momentin ja Saksan Gerwerbesteuergesetzin (elinkeinoverolaki) kanssa) ja että KStG:n 8 c 1 on näistä ratkaisevista viitejärjestelmistä vain poikkeus, jota puolestaan rajoitetaan muun muassa saneerauslausekkeella osittaisena poikkeuksen poikkeuksena.

3)    SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen: Puuttuva valikoivuus, koskei tehdä eroa sellaisten talouden toimijoiden välillä, jotka ovat tavoiteltavaan päämäärään nähden vertailukelpoisessa tosiasiallisessa ja oikeudellisessa tilanteessa

Kantajat toteavat tältä osin muun muassa, että saneerauslauseke hyödyttää jokaista verovelvollista yritystä ja ettei sillä suosita tiettyjä aloja tai toiminta-alueita eikä tietynsuuruisia yrityksiä.

4)    SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen: Puuttuva valikoivuus verotusjärjestelmän luonteeseen tai rakenteeseen perustuvan oikeutuksen vuoksi

Kantajat väittävät tästä, että saneerauslauseke perustuu verotusjärjestelmään liittyviin syihin, jotka noudattavat perustuslaillisia periaatteita, kuten maksukykyisyyteen perustuvaa verotusta, liiallisen verotuksen estämistä ja suhteellisuusperiaatteen noudattamista.

5)    SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen: Ilmeinen arviointivirhe Saksan vero-oikeudellisen tilanteen riittämättömän tarkastelun vuoksi.

Kantajat toteavat tältä osin, että komissio ei tunne tappiontasausta koskevia Saksan verosäännöksiä.

6)    Yhteisön oikeuden mukaiseen luottamuksensuojaan vetoaminen

Kantajat toteavat, että komissio on puuttunut ensimmäisen kerran yhtiöosuuksien hankintaan liittyviin verotuksellisiin saneerausetuihin tappiontasauksen yhteydessä muodollisessa tutkintamenettelyssä ja että kyseessä on epätavallinen menettely, joka ei ole ollut Saksan lainsäätäjän, erityistuomioistuinten, verohallinnon eikä siten myöskään yksityiskohtaista ammattitaitoista neuvontaa saaneiden yritysten tiedossa.

____________