Prasība, kas celta 2009. gada 23. decembrī - Ecoceane/EMSA

(lieta T-518/09)

Tiesvedības valoda - franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Ecoceane (Parīze, Francija) (pārstāvis - S. Spalter, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Jūras drošības aģentūra (EMSA)

Prasītājas prasījumi:

atzīt Ecoceane prasību par pieņemamu;

atcelt pārsūdzēto EMSA 2009. gada 28. oktobra lēmumu, ar kuru noraidīts Ecoceane piedāvājums;

atcelt EMSA lēmumu par līgumslēgšanas tiesību piešķiršanu publiskā iepirkuma procedūrā (2009/S 42-060271) un tā noslēgšanu;

piespriest EMSA samaksāt Ecoceane EUR 224 744 kā atlīdzību par nodarītajiem zaudējumiem;

piespriest EMSA samaksāt Ecoceane EUR 25 000 kā atlīdzību par neatlīdzināmajiem izdevumiem;

piespriest EMSA atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja vēlas, lai šajā lietā tiktu atcelts EMSA 2009. gada 28. oktobra lēmums, ar kuru noraidīts tās piedāvājums uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu līgumslēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā par pakalpojumiem, kas saistīti ar kuģu iesaistīšanos naftas piesārņojuma apkarošanai, ietvaros un EMSA lēmums par līgumslēgšanas tiesību piešķiršanu un tā noslēgšanu. Prasītāja arī prasa tai atlīdzināt ar pārsūdzēto lēmumu nodarīto kaitējumu.

Savas prasības atbalstam prasītāja izvirza četrus pamatus.

Pirmkārt, tā apgalvo, ka, nepaziņodama prasītājas lūgto informāciju, proti, protokolu par piedāvājumu analīzi, kurā ietverta ar procedūras norisi saistītā informācija, tās piedāvājuma noraidīšanas iemeslus, piedāvājumu vērtējumu, piemērojot specifikācijā minētās procentuālās attiecības, kā arī izraudzītā pretendenta piedāvājuma īpatnības un priekšrocības, EMSA esot pārkāpusi Finanšu regulas Nr. 1605/2002/EK ¹ 100. panta 2. punktu un Regulas Nr. 2342/2002/EK ² 149. panta 3. punkta noteikumus, jo lēmumā par atteikumu trūkstot saskaņā ar šiem noteikumiem vajadzīgais pamatojums.

Otrkārt, prasītāja uzskata, ka piedāvājumu pārbaudei un izvērtēšanai EMSA specifikācijā izvirzītie papildu kritēriji neesot objektīvi un pamatoti, ņemot vērā publiskā iepirkuma procedūras priekšmetu; tādējādi iepriekš noteiktai tehnoloģijai atbilstošu papildu kritēriju izvēle neļaujot nodrošināt pretendentiem, kas prezentē inovatīvu metodi, vienlīdzīgu piekļuvi un esot Finanšu Regulas Nr. 1605/2002/EK 89. panta 1. punktā minēto vienlīdzīgas attieksmes, nediskriminēšanas un pārskatāmības Kopienu principu pārkāpums.

Treškārt, prasītāja apgalvo, ka atbildētāja, vērtējot pretendentus, esot pārkāpusi vienlīdzīgas attieksmes, nediskriminēšanas un pārskatāmības principus, jo atšķirībā no tā, kā tas ir noticis ar citiem pretendentiem, ir atteikusies apmeklēt Ecoceane prezentēto attīrīšanas kuģi. Tāpat atbildētāja esot arī pārkāpusi šos principus tādēļ, ka Ecoceane neesot uzklausījusi piedāvājumu novērtēšanas komisija, kurā atbilstoši Regulas Nr. 2342/2002/EK 146. pantam visas sanāksmes laikā ir vismaz trīs locekļi.

Visbeidzot prasītāja uzskata, ka EMSA esot pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā.

____________

¹ - Padomes 2002. gada 25. jūnija Regula (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam (OV L 248, 1. lpp.)

² - Komisijas 2002. gada 23. decembra Regula (EK, Euratom) Nr. 2342/2002, ar ko paredz īstenošanas kārtību Padomes Regulai Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam, redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Komisijas 2005. gada 25. jūlija Regulu (EK, Euratom) Nr. 1261/2005 (OV L 201, 3. lpp.).