Kanne 26.11.2010 - Evropaïki Dynamiki v. Frontex

(Asia T-554/10)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja M. Dermitzakis)

Vastaaja: Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtiva virasto (FRONTEX)

Vaatimukset

FRONTEX:in päätös, jolla hylättiin tarjous, jonka kantaja oli tehnyt avoimessa tarjouskilpailussa Frontex/OP/98/2010 - Eurosuriin liittyvä suuri koehanke (EUVL 2010, S 90-134098), sekä kaikki muut FRONTEX:in asiaa koskevat päätökset, mukaan lukien päätös tehdä sopimus tarjouskilpailun voittajan kanssa, on kumottava,

FRONTEX:in päätös, jolla hylättiin tarjous, jonka kantaja oli tehnyt avoimessa tarjouskilpailussa Frontex/OP/87/2010 - Puitesopimus (EUVL 2010, S 66-098323) erän 1 ja erän 6 osalta, sekä kaikki muut FRONTEX:in asiaa koskevat päätökset, mukaan lukien päätös tehdä sopimukset tarjouskilpailun voittajien kanssa, on kumottava,

FRONTEX on velvoitettava korvaamaan kantajalle kyseisessä tarjouskilpailumenettelyssä aiheutunut vahinko, jonka määrä on 9 358 915 euroa,

FRONTEX on velvoitettava korvaamaan kantajalle mahdollisuuden menettämisestä aiheutunut ja kantajan maineelle ja uskottavuudelle aiheutunut vahinko, jonka määrä on 935 891 euroa, ja

FRONTEX on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja muut tähän kanteeseen liittyvät kulut siinäkin tapauksessa, että kanne hylätään.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii käsiteltävänä olevassa asiassa niiden vastaajan 16.9.2010 ja 20.10.2010 tekemien päätösten kumoamista, joilla hylättiin tarjoukset, jotka kantaja oli tehnyt tarjouskilpailussa Frontex/OP/98/2010 - Eurosuriin liittyvä suuri koehanke (EUVL 2010, S 90-134098) ja tarjouskilpailussa Frontex/OP/87/2010 - Puitesopimus (EUVL 2010, S 66-098323) erän 1 ja erän 6 osalta, sekä kaikkien muiden FRONTEX:in asiaa koskevien päätösten, mukaan lukien päätös tehdä sopimukset tarjouskilpailun voittajien kanssa, kumoamista. Kantaja vaatii myös korvausta vahingosta, jota se väittää kärsineensä tarjouskilpailumenettelyn takia.

Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin perusteisiin.

Ensinnäkin kantaja väittää, että vastaaja on rikkonut varainhoitoasetuksen¹ 100 artiklan 2 kohtaa eli perusteluvelvollisuutta, sillä FRONTEX on kieltäytynyt antamasta kantajalle riittäviä perusteluita tai selityksiä.

Lisäksi kantaja väittää, että vastaaja on tehnyt useita ja vakavia arviointivirheitä, loukannut syrjintäkiellon periaatetta ja jättänyt noudattamatta poissulkemista koskevia perusteita ja on rikkonut siten varainhoitoasetuksen 93 artiklan 1 kohdan f alakohtaa ja 94 artiklaa.

Lopuksi kantaja väittää, että vastaaja on loukannut hyvän hallinnon periaatetta, koska se on sekoittanut lainvastaisesti keskenään valinta- ja ratkaisuperusteet.

____________

¹ - Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1).