6. jaanuaril 2014 esitatud hagi – Bos jt versus parlament ja nõukogu

(kohtuasi T-23/14)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hagejad: Mark Bos (Ankara, Türgi); Estelle Kadouch (Jerusalem, Iisrael); Siegfried Krahl (Lago Sul, Brasiilia) ja Eric Lunel (Dakar, Senegal) (esindaja: advokaat F. Krenc)

Kostjad: Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Parlament

Nõuded

Hagejad paluvad Üldkohtul:

tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks põhjendatuks;

sellest tulenevalt tühistada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. oktoobri 2012. aasta määrus nr 1023/2013 (millega muudetakse Euroopa Liidu ametnike personalieeskirju ja Euroopa Liidu muude teenistujate teenistustingimusi) osas, milles muudetakse personalieeskirjade X lisa (artikli 1 punkt 70);

mõista kohtukulud välja kostjatelt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitavad hagejad – Euroopa Liidu delegatsioonide lepingulised töötajad ja ametnikud – kuus väidet.

Esimese väite kohaselt on rikutud võrdse kohtlemise põhimõtet, Euroopa Liidu põhiõiguste harta (edaspidi „harta”) artikleid 20 ja 21 ning artikli 31 lõiget 3 osas, milles Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade ja muude teenistujate teenistustingimuste reformiga vähendati drastiliselt ja jõhkralt kolmandates riikides töötavate ametnike ja teenistujate õigust põhipuhkusele. Hagejad väidavad, et vaidlustatud määruses ei võeta arvesse selliste ametnike ja teenistujate erilist olukorda.

Teise väite kohaselt on rikutud Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (edaspidi „EIÕK”) artiklit 8 ning harta artiklit 7 ja artikli 31 lõiget 2 osas, milles personalieeskirjade ja muude teenistujate teenistustingimuste reformiga ei austatud hagejate era- ja perekonnaelu, kuna nende õigust põhipuhkusele vähendati ligi poole võrra ning selline vähendamine riivab põhjendamatult nende era- ja perekonnaelu.

Kolmanda väite kohaselt on rikutud proportsionaalsuse põhimõtet.

Neljanda väite kohaselt on rikutud õiguspärase ootuse kaitse põhimõtet, kuna personalieeskirjade X lisa muutmisega kaotati jõhkralt kolmandas riigi töötamisega seotud soodustused, mille tõttu olid hagejad sellise valiku kasuks otsustanud.

Viienda väite kohaselt on rikutud personalieeskirjade artiklit 10, harta artikleid 12, 27 ja 28 ning EIÕK artiklit 11, kuna personalieeskirjade X lisa muutmisele eelnenud menetluse käigus ei informeeritud, konsulteeritud ega peetud läbirääkimisi.

Kuuenda väite kohaselt on rikutud hea õigusloome põhimõtet ja eelkõige põhjalikkuse ja põhjendamise kohustust nii seetõttu, et personalieeskirjade X lisa muutmisele eelnenud menetluse käigus ei informeeritud personalieeskirjade komiteed ja ametiühingut piisavalt ega konsulteeritud nendega piisavalt kui ka seetõttu, et kõnealuse lisaga seotud otsuseid ei põhjendatud.