Acțiune introdusă la 6 ianuarie 2014 – Bos şi alţii/Parlamentul European şi Consiliul

(Cauza T-23/14)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamanţi: Mark Bos (Ankara, Turcia), Estelle Kadouch (Ierusalim, Israel), Siegfried Krahl (Lago Sul, Brasilia) şi Eric Lunel (Dakar, Senegal) (reprezentant: F. Krenc, avocat)

Pârâți: Consiliul Uniunii Europene şi Parlamentul European

Concluziile

Reclamanții solicită Tribunalului:

Declararea faptului că prezenta acțiune este admisibilă și întemeiată;

în consecință, anularea Regulamentului nr. 1023/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 22 octombrie 2013 de modificare a Statutului funcționarilor Uniunii Europene și a Regimului aplicabil celorlalți agenți ai Uniunii Europene, în măsura în care modifică anexa X la acest statut (articolul 1 punctul 70);

obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanții – agenți contractuali și funcționari din delegațiile Uniunii Europene - invocă șase motive.

Primul motiv, întemeiat pe o încălcare a principiului egalității de tratament, a articolelor 20, 21 și 31 alineatul (2) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuare „carta”), în măsura în care reforma Statutului funcționarilor Uniunii Europene și a regimului aplicabil celorlalți agenți ar reduce în mod drastic și brutal dreptul la concediu anual al funcționarilor și al agenților repartizați într-o țară terță. Reclamanții arată că regulamentul atacat nu ține seama de situația specifică a funcționarilor și a agenților respectivi.

Al doilea motiv, întemeiat pe o încălcare a articolului 8 din Convenția Europeană pentru apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor fundamentale (denumită în continuare „CEDO”) și a articolelor 7 și 31 alineatul (2) din cartă, în măsura în care reforma Statutului funcționarilor și a regimului aplicabil celorlalți agenți nu ar respecta viața privată și familială a reclamanților din moment ce dreptul la concediu anual s-ar fi redus cu aproape jumătate, iar această reducere ar afecta în mod nejustificat viața lor privată și familială.

Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității.

Al patrulea motiv, întemeiat pe o încălcare a principiului protecției încrederii legitime în măsura în care avantajele legate de repartizarea într-o țară terță – care a fost determinantă în alegerea făcută de reclamanți – ar fi dispărut în mod brusc odată cu reforma anexei X la Statutul funcționarilor.

Al cincilea motiv, întemeiat pe o încălcare a articolului 10 din Statutul funcționarilor, precum și a articolelor 12, 27 și 28 din cartă și a articolului 11 din CEDO prin neinformarea, neconsultarea și lipsa concertării în decursul procedurii care a condus la reforma anexei X la Statutul funcționarilor.

Al șaselea motiv, întemeiat pe o încălcare a principiilor bunei legislații și, în special, a obligației de diligență și a obligației de motivare atât prin lipsa unei informări și a unei consultări adecvate a comitetului pentru statut și a sindicatelor cu ocazia procedurii care a condus la reforma anexei X la Statutul funcționarilor, cât și prin nemotivarea deciziilor privind anexa menționată.