ROZSUDOK VŠEOBECNÉHO SÚDU (odvolacia komora)

zo 16. októbra 2014

Vec T‑26/14 P

Peter Schönberger

proti

Dvoru audítorov Európskej únie

„Odvolanie – Verejná služba – Úradníci – Povýšenie – Povyšovanie v roku 2011 – Multiplikačné sadzby – Kontradiktórnosť“

Predmet:      Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 5. novembra 2013, Schönberger/Dvor audítorov (F‑14/12, Zb. VS, EU:F:2013:167), a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

Rozhodnutie:      Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 5. novembra 2013, Schönberger/Dvor audítorov (F‑14/12), sa zrušuje. Vec sa vracia Súdu pre verejnú službu. O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.

Abstrakt

Právo Európskej únie – Zásady – Právo na obhajobu – Zásada kontradiktórnosti – Dodržanie v súdnom konaní – Dosah – Nahradenie odôvodnenia bez kontradiktórnej diskusie – Porušenie uvedenej zásady

Dodržanie zásady kontradiktórnosti vyžaduje, aby účastníkom konania bolo umožnené zaujať stanovisko k skutočnostiam a dokumentom, z ktorých bude vychádzať súdne rozhodnutie, ako aj vyjadriť sa k dôkazom a pripomienkam predloženým súdu a k právnym dôvodom zohľadneným ex offo zo strany súdu, na ktorých chce súd založiť svoje rozhodnutie. Na splnenie požiadaviek spojených s právom na spravodlivý proces treba, aby účastníci konania mali možnosť vyjadriť sa kontradiktórne tak ku skutkovým okolnostiam, ako aj k právnym okolnostiam, ktoré sú rozhodujúce pre výsledok konania.

Keď teda dôjde k zamietnutiu dôvodu na základe výkladu relevantného ustanovenia, ktorý nezodpovedá výkladu, ktorý použila administratíva na odôvodnenie sporného rozhodnutia, súd Únie nielen že nahradí odôvodnenie, ale tým, že pri tomto zamietnutí vychádza zo skutkových a právnych okolností, ktoré pred ním neboli prejednané, poruší aj zásadu kontradiktórnosti.

V tejto súvislosti treba rovnako preskúmať otázku, či postup súdu Únie môže byť oprávnený uvedením skutočnosti, že ani bez danej vady by konanie nemohlo viesť k inému výsledku, takže nedodržanie zásady kontradiktórnosti nemohlo mať vplyv na obsah napadnutého rozsudku a nepoškodilo záujmy žalobcu.

V tejto súvislosti má Súd pre verejnú službu na základe článku 270 ZFEÚ a článku 91 ods. 1 služobného poriadku úradníkov v iných sporoch než v sporoch peňažnej povahy právomoc na preskúmanie zákonnosti aktu spôsobujúceho ujmu. Článok 264 ZFEÚ stanovuje, že ak je žaloba opodstatnená, vyhlási sa napadnutý akt za neplatný. Súd Únie preto v žiadnom prípade nemôže nahradiť svojim vlastným odôvodnením odôvodnenie autora napadnutého aktu.

(pozri body 23 – 26, 32 a 34)

Odkaz:

Súdny dvor: rozsudky z 27. januára 2000, DIR International Film a i./Komisia, C‑164/98 P, Zb., EU:C:2000:48, bod 38; z 22. decembra 2008, British Aggregates/Komisia, C‑487/06, Zb., EU:C:2008:757, bod 141; zo 17. decembra 2009, Preskúmanie M/EMEA, C‑197/09 RX‑II, Zb., EU:C:2009:804, body 39 až 41 a 52 a tam citovaná judikatúra, a z 28. februára 2013, Portugalsko/Komisia, C‑246/11 P, Zb., EU:C:2013:118, bod 85

Všeobecný súd: rozsudky zo 16. decembra 2010, Rada/Stols, T‑175/09 P, Zb. VS, EU:T:2010:534, bod 22 a zo 4. decembra 2013, ETF/Schuerings, T‑107/11 P, Zb. VS, EU:T:2013:624, bod 51 a tam citovaná judikatúra