Жалба, подадена 19 ноември 2008 г. - Mauerhofer/Комисия

(Дело T-515/08)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Volker Mauerhofer (Виена, Австрия) (представител: J. Schartmüller, lawyer)

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на жалбоподателя

като основно искане - да се отмени спорната мярка доколкото засяга жалбоподателя;

в допълнение или при условията на евентуалност по отношение на искането за отмяна, да се установи извъндоговорната отговорност на ответника, възникнала поради незаконосъобразното приемане на спорната мярка;

да се осъди ответникът да плати на жалбоподателя сумата от 5500 EUR за извъндоговорна отговорност във връзка с претърпените вреди в резултат от спорната мярка, както и лихва в размер на 4% годишно, считано от 4 ноември 2008 г. до постановяването на окончателното решение по настоящото дело.

Правни основания и основни доводи

Жалбоподателят иска отмяната на Решение на Комисията от 9 септември 2008 г., с което тя е приела административна заповед за намаляване на броя работни дни, определени на жалбоподателя за извършване на неговите задачи в рамките на експертен договор № MC/5043/025/001/2008, подписан между жалбоподателя и Консултанта относно участието в проекта "Value Chain Mapping Analysis", основаващ се на подписания между Консултанта и Комисията Рамков договор "EuropeAid/123314/C/SER/multi", изпълняван в Босна и Херцеговина. Освен това жалбоподателят иска обезщетение за претърпените вреди в резултат на спорната мярка.

Жалбоподателят изтъква следните правни основания в подкрепа на твърденията си.

На първо място жалбоподателят твърди, че спорната мярка е била приета от Комисията в нарушение на процесуалното правило за това Консултантът да направи писмено предложение преди Комисията да приеме своето решение, както се изисква от Общите условия и конкретните насоки, приложими по проекта за Рамков договор "Value Chain Mapping Analysis".

На второ място жалбоподателят посочва, че спорната мярка е приета в нарушение на правото му да бъде изслушан от безпристрастен орган.

На трето място той претендира, че спорната мярка е приета в нарушение на правото му неговият случай да се разгледа от орган, в който липсва конфликт на интереси.

По-нататък жалбоподателят твърди, че при приемането на спорната мярка ответникът не е изчислил и анализирал точно и справедливо броя работни дни, приспаднати от общия брой дни, определени на жалбоподателя за изпълнение на неговите задачи.

На последно място жалбоподателят твърди, че Комисията е злоупотребила с власт като е приела спорната мярка, тъй като при оценката на броя работни дни, определени на жалбоподателя, не е взела предвид допуснатите от Консултанта грешки.

____________