Kanne 19.11.2008 - Mauerhofer v. komissio

(Asia T-515/08)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Volker Mauerhofer (Wien, Itävalta) (edustaja: asianajaja J. Schartmüller)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

ensisijaisesti riidanalainen toimenpide on kumottava sikäli kuin se koskee kantajaa

lisäksi tai toissijaisesti kumoamisvaatimukseen nähden on katsottava, että vastaajalle on syntynyt sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu riidanalaisen toimenpiteen lainvastaisen toteuttamisen vuoksi

vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle riidanalaisen toimenpiteen vuoksi 5500 euron summa tämän kärsimistä sopimussuhteen ulkopuolisista vahingoista sekä 4 prosentin vuotuinen korko 4.11.2008 alkaen sen tuomion antamiseen saakka, jolla tämä menettely saatetaan päätökseen.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii komission 9.9.2008 tekemän päätöksen, jolla se antoi hallinnollisen määräyksen, jolla vähennettiin kantajalle asiantuntijasopimukseen (sopimus nro MC/5043/025/001/2008), joka oli allekirjoitettu kantajan ja konsultin välillä ja joka koski osallistumista hankkeeseen nimeltään "Value Chain Mapping Analysis", joka perustui Bosnia-Herzegovinassa toteutettuun konsultin komission kanssa allekirjoittamaan puitesopimukseen "EuropeAid/123314/C/SER/multi, perustuvien tehtävien suorittamisesta myönnettyjen työpäivien lukumäärää, kumoamista. Kantaja vaatii myös riidanalaisesta toimenpiteestä aiheutuneen vahingon korvaamista.

Kantaja esittää seuraavat perusteet vaatimustensa tueksi:

Kantaja väittää ensinnäkin, että komissio toteutti riidanalaisen toimenpiteen noudattamatta konsultin ennen komission päätöstä tekemää kirjallista ehdotusta koskevaa menettelyllistä vaatimusta, jota edellytetään "Value Chain Mapping Analysis" -puitesopimushankkeeseen sovellettavissa yleisissä ehdoissa ja erityisissä ohjeissa.

Kantaja väittää toiseksi, että riidanalainen toimenpide tehtiin sen oikeutta tulla puolueettoman tahon kuulemaksi loukaten.

Kantaja väittää kolmanneksi, että riidanalainen toimenpide tehtiin sen oikeutta toimia eturistiriidattoman tahon kanssa loukaten.

Kantaja väittää neljänneksi, että kun vastaaja toteutti riidanalaisen toimenpiteen, se ei laskenut ja analysoinut asianmukaisesti ja oikeudenmukaisesti niiden työpäivien määrää, jotka vähennettiin niiden päivien kokonaismäärästä, joka kantajalle oli myönnetty sen tehtävien suorittamiseen.

Kantaja väittää lopuksi, että komissio käytti väärin valtuuksiaan, kun se toteutti riidanalaisen toimenpiteen, koska se ei ottanut kantajalle myönnettyjen työpäivien lukumäärän arvioinnissa huomioon konsultin tekemiä virheitä.

____________