2008 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Mauerhofer prieš Komisiją

(Byla T-515/08)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Volker Mauerhofer (Viena, Austrija), atstovaujamas advokato J. Schartmüller

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Pirma, panaikinti ginčijamą priemonę, kiek ji susijusi su ieškovu;

be to, arba jei pirmasis reikalavimas panaikinti priemonę nebūtų patenkintas, pripažinti, kad atsakovei kyla sutartinė atsakomybė dėl ginčijamos priemonės neteisėto priėmimo;

priteisti iš atsakovės dėl ginčijamos priemonės priėmimo sumokėti ieškovui 5 500 eurų kaip nesutartinės žalos atlyginimą ir 4 % metines palūkanas nuo 2008 m. lapkričio 4 d. iki galutinio sprendimo šioje byloje priėmimo.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovas prašo panaikinti 2008 m. rugsėjo 9 d. Komisijos sprendimą, kuriuo ji patvirtino administracinį įsakymą sumažinti ieškovui skirtų darbo dienų skaičių pareigoms atlikti pagal ieškovo ir konsultavimo įmonės pasirašytą eksperto sutartį Nr. MC/5043/025/001/2008 dėl dalyvavimo Bosnijoje ir Hercegovinoje įgyvendinamame projekte "Value Chain Mapping Analysis" remiantis konsultavimo įmonės ir Komisijos pasirašyta pagrindų sutartimi "EuropeAid/123314/C/SER/multi". Be to, ieškovas prašo kompensuoti dėl ginčijamos priemonės patirtą žalą.

Savo reikalavimams pagrįsti ieškovas remiasi šiais pagrindais.

Pirma, ieškovas nurodo, kad ginčijamą priemonę Komisija priėmė pažeisdama procedūrinį reikalavimą dėl konsultavimo įmonės rašytinio pasiūlymo prieš Komisijai priimant sprendimą, kaip reikalaujama pagal pamatinės sutarties projektui "Value Chain Mapping Analysis" taikomus Bendrąsias sąlygas ir specialiuosius nurodymus.

Antra, ieškovas tvirtina, kad ginčijama priemonė buvo priimta pažeidžiant jo teisę būti išklausytam nešališkos valdžios institucijos.

Trečia, ieškovas teigia, kad ginčijama priemonė buvo priimta pažeidžiant jo teisę, kad jo bylą išnagrinėtų valdžios institucija, nepatekusi į interesų konflikto situaciją.

Ketvirta, ieškovas teigia, kad priimdama ginčijama priemonę atsakovė teisingai ir sąžiningai neapskaičiavo ir neįvertino, kiek darbo dienų reikia atimti iš bendro ieškovui atlikti pareigas skirtų dienų skaičiaus.

Galiausiai, ieškovas teigia, kad priimdama ginčijamą priemonę Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais, nes, vertindama ieškovui skirtų darbo dienų skaičių, neatsižvelgė į konsultavimo įmonės padarytas klaidas.

____________