2013. július 9-én benyújtott kereset – Menelaus kontra OHIM – Garcia Mahiques (VIGOR)

(T-361/13. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Menelaus BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: A. von Mühlendahl és H. Hartwig ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: V. Garcia Mahiques (Jesus Pobre, Spanyolország), F. Garcia Mahiques (Jesus Pobre, Spanyolország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a

nács előtti eljárásban felmerült költségeket is;abban az esetben, ha a többi fél beavatkozik ebbe az eljárásba, kötelezze Vicente Garcia Mahiquest és Felipe Garcia Mahiquest az eljárási költségek megfizetésére, ideértve a felperes részéről a fellebbezési tanács előtti el

járásban felmerült költségeket is.Jogalapok és fontosabb érvekA törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: VIGOR szóvédjegy

– 4 386 371. sz. közösségi védjegy.A közösségi védjegy jogosultja: A felperes.A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő többi fél.A törlés iránti kérelem indokolása: A törl

örlési osztály 5061. sz. ügyben 2011. november 10-én hozott határozata ellen benyújtott fellebbezést;az alperest kötelezze az eljárási költségek megfizetésére, ideértve a felperes részéről a fellebbezési tanács előtti eljárásban felmerült költségeket is;ab

ban az esetben, ha a többi fé

l beavatkozik ebbe az eljárásba, kötelezze Vicente Garcia Mahiquest és Felipe Garcia Mahiquest az eljárási k

öltségek megfizetésére, ideértve a felperes

részéről a fellebbezési tanács előtti eljárásban felmerült költségeket is.Jogalapok és fontosabb érvekA

törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: VIGOR szóvédjegy – 4 386 371. sz. közösségi védjegy.A közösségi védjegy jogosultja: A felperes.A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: A fellebbezési tanács előtti elj

árásban részt vevő többi fél.A törlés iránti kérelem indokolása: A törlés iránti kérel

em indokolása 207/2009 tanácsi rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontjával együttesen értelmezett 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjában szereplő indokokon alapul.A törlési osztály határozata: A törlési osztály elutasította a törlés iránti kérelmet.A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács részben helyt adott a fellebbezésnek és hatályon kívül helyezte a megtámadott határozat azon részét, amennyiben az elutasította a törlés iránti kérelem a 21. osztályba tartozó bizonyos áruk tekintetében, a fennmaradó részben pedig elutasította a fellebbezést.Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet 22. szabálya (4) bekezdésének és 79–82. szabályának a megsértése; a közösségi védjegyről szóló rendelet 57. cikke (2) bekezdésének megsértése annak 15. cikke (1) bekezdésének a) pontjával együttesen; a közösségi védjegyről szóló rendelet 57. cikke (2) bekezdésének megsértése annak 15. cikke (1) bekezdésének a) pontjával és 75. cikkével együttesen; a közösségi védjegyről

szóló rendelet 56. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése annak 41. cikkének (1) bekezdésével együttesen; valamint a közösségi védjegyről szóló rendelet 57. cikke (2) bekezdésének, (3) bekezdésének és 76. cikke (2) bekezdésének megsértése a 40. szabály és a közösségi védjegyről szóló rendelet 22. cikkével együttesen.