Tužba podnesena 8. srpnja 2013. – VECCO i dr. protiv Komisije

(Predmet T-360/13)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelji: Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) (Memmingen, Njemačka) i 185 drugih (zastupnici: C. Mereu i K. Van Maldegem, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjevi

Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

proglasi tužbu dopuštenom i osnovanom;

proglasi da je Uredba Komisije (EU) br. 348/2013 od 17. travnja 2013. o izmjeni Priloga XIV. Uredbi (EZ) br. 1907/2006 Europskog parlamenta i Vijeća o registraciji, evaluaciji, autorizaciji i ograničavanju kemikalija (REACH) (SL 2013 L 108, str. 1.) djelomično nezakonita jer se temelji na očito pogrešnoj procjeni i povređuje članak 58. stavak 2. REACH uredbe, načelo proporcionalnosti i pravo na obranu (uključujući načela dobrog upravljanja i kvalitete znanstvenog mišljenja);

djelomično poništi Uredbu Komisije (EU) br. 348/2013 u mjeri u kojoj u svojem Prilogu u retku 16., petoj koloni, pod naslovom „Izuzete uporabe (kategorije uporaba)“ ne sadrži sljedeće izuzeće: „uporaba kromovog trioksida namijenjenog proizvodnji u vodenoj otopini, pri tome poštujući vrijednost izloženosti od najviše 5µg/m³ (ili 0,005 mg/m³)“ ili sličan izričaj s namjerom izuzimanja iz područja primjene pobijanog akta „uporabe kromovog trioksida u galvanizaciji, procesima graviranja, elektropoliranja i drugim procesima i tehnologijama za obradu površine, kao i miješanju“ ili izričaja s takvim učinkom;naloži tuženiku izmjenu Uredbe Komisije (EU) br. 348/2013 radi provedbe presude Suda; inaloži tuženiku snošenje svih troškova ovog postupka.Tužbeni razlozi i glavni argumentiU prilog tužbi tužitelj ističe četiri tužbena razloga.Kao prvi tužbeni razlog navodi se da je Uredba Komisije (EU) br. 348/2013 nezakonita jer se temelji na nekoliko očito pogrešnih procjena i da treba biti poništena u mjeri u kojoj ne sadrži izuzeće od odobrenja u odnosu na uporabu kromovog trioksida u industriji kromiranja.Kao drugi tužbeni razlog navodi se da se Uredba Komisije (EU) br. 348/2013 temelji na procjeni rizika na radnom mjestu zbog uporabe kromovog trioksida pri kromiranju koja je znanstveno i pravno pogrešna (očito pogrešna procjena).Kao treći tužbeni razlog navodi se d

a Uredba Komisije (EU) br. 348/2013 povređuje članak 58. stavak 2. REACH uredbe i načelo

proporcionalnosti.Kao četvrti tužbeni razlog navodi

se da tužiteljima nije odobren pris

tup ključnim dokumentima koji su bili temelj za Uredbu

Komisije (EU) br. 348/2013 pa je stoga tuženik povrijedio prava tužiteljâ na obranu i načela dobrog upravljanja i kvalitete znanstvenog mišljenja.