2013 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje VECCO ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-360/13)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovai: Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) (Memingenas, Vokietija) ir 185 kiti, atstovaujami advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

pripažinti, kad 2013 m. balandžio 17 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 348/2013, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) XIV priedas (OL L 108, 2013, p. 1), yra iš dalies neteisėtas, nes jis pagrįstas akivaizdžia vertinimo klaida ir juo pažeista REACH 58 straipsnio 2 dalis, proporcingumo principas ir teisė į gynybą (įskaitant gero administravimo ir mokslinių rekomendacijų pranašumo principus);

iš dalies panaikinti Komisijos reglamentą (ES) Nr. 348/2013, kiek juo jo priedo 16 eilutės 5 stulpelyje „Naudojimo būdai arba jų kategorijos, kuriems netaikomi reikalavimai“ nenurodyta ši išimtis: „chromo trioksido naudojimas gamybai vandeniniame tirpale, laikantis maksimalios pozicijos vertės 5µg/m³ (arba 0.005 mg/m³)“ arba panaši formuluotė, kuria būtų numatyta išimtis „chromo trioksido naudojimui galvanizavimo, graviravimo procesuose, elektropoliravimui ir kitems paviršių apdorojimo procesams ir technologijoms bei maišymui“ arba žodžiai šiuo tikslu iš ginčijamo akto taikymo srities;nurodyti atsakovei iš dalies pakeisti Komisijos reglamentą (ES) Nr. 348/2013, kad jis atitiktų Teismo sprendimą;priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentaiGrįsdami ieškinį ieškovai remiasi keturiais pagrindais.Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisijos reglamentas (ES) Nr. 348/2013 yra neteisėtas, nes jis pagrįstas keliomis vertinimo klaidomis, todėl turi būti panaikintas, kiek jame nenurodyta reikalavimo gauti leidimą išimtis dėl chromo trioksido naudojimo chromavimo pramonėje.Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisijos reglamentas (ES) Nr. 348/2013 yra pagrįstas pagrindiniu profesinės rizikos, susijusios su chromo trioksido naudojimu chromavimui, vertinimu, o tai yra moksliškai ir teisiškai neteisinga (akivaizdi vertinimo klaida).Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisijos reglamentu (ES) Nr. 348/2013 pažeista REACH 58 straipsnio 2 dalis ir proporcingumo principas.Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ieškovams

nesuteikta galimybė susipažinti su pagrindiniais dokumentais, kuriais pagrįstas Komisijos reglamentas (ES) Nr. 3

48/2013, todėl atsakovė pažeidė ieškovų teisę

į gynybą ir gero administravimo bei mokslinių

rekomendacijų pranašumo principus.