Talan väckt den 24 januari 2024 – ePURE och Pannonia Bio mot parlamentet och rådet
(Mål T-45/24)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Sökande: ePURE, de Europese Producenten Unie van Hernieuwbare Ethanol (Etterbeek, Belgien), och Pannonia Bio Zrt. (Budapest, Ungern) (ombud: advokaterna M.-S. Dibling och G. Michaux)
Svarande: Europaparlamentet och Europeiska unionens råd
Yrkanden
Sökandena yrkar att tribunalen ska
ogiltigförklara artiklarna 3.8 c, 4.1, 4.4 och 4.5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2023/2405 av den 18 oktober 2023 om säkerställande av lika villkor för hållbar lufttransport (ReFuelEU Aviation)1 , och bilaga I till samma förordning, i den del dessa bestämmelser utesluter biodrivmedel som producerats från livsmedels- och fodergrödor samt mellangrödor från definitionen av och/eller inkluderingen som minimiandelar av hållbara flygbränslen och inför en minimiandel för syntetiska flygbränslen, och
förplikta parlamentet och rådet att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökandena sju grunder.
Första grunden: Svarandena har gjort en uppenbart oriktig bedömning genom att underlåta att beakta tillgängliga vetenskapliga och tekniska data när de utarbetat sin policy. Svarandena har på detta sätt åsidosatt artikel 191 FEUF. De har vidare inte angett en tillräcklig motivering, och har därmed även åsidosatt artikel 296 FEUF, när de uteslutit växtbaserade biobränslen som uppfyller kraven i direktivet om förnybar energi, samtidigt som de har beviljat förmånlig behandling för syntetiska flygbränslen.
Andra grunden: Svarandena har åsidosatt proportionalitetsprincipen genom att i praktiken förbjuda användningen av växtbaserade biobränslen som uppfyller kraven i direktivet om förnybar energi, det vill säga uppenbart hållbara bränsleråvaror, som flygbränsle.
Tredje grunden: Svarandena har åsidosatt likabehandlingsprincipen genom att i) likställa växtbaserade biobränslen som uppfyller kraven i direktivet om förnybar energi, å ena sidan, och fossila bränslen och palmoljebaserade biobränslen, å andra sidan, ii) behandla växtbaserade biobränslen som uppfyller kraven i direktivet om förnybar energi annorlunda för flygsektorn än för väg- och järnvägstransportsektorerna, och iii) behandla biobränslen som kommer från grödor som omfattas av bilaga IX B i direktivet om förnybar energi annorlunda än växtbaserade biobränslen som uppfyller kraven i direktivet om förnybar energi, samt iv) utesluta växtbaserade biobränslen som uppfyller kraven i direktivet om förnybar energi från definitionen av flygbränsle, samtidigt som det föreskrivs att syntetiskt flygbränsle ska stå för en obligatorisk andel av flygbränslet.
Fjärde grunden: Svarandena har åsidosatt principen om teknikneutralitet genom att som främsta skäl för att främja en viss typ av (nämligen syntetiskt flygbränsle) ange möjligheten att uppnå upp en hundraprocentig minskning av växthusgasutsläppen, samtidigt som liknande förmånlig behandling nekas eller till och med kategoriskt utesluts för själva definitionen av flygbränsle, trots att växtbaserade biobränslen som uppfyller kraven i direktivet om förnybar energi (och annat flygbränsle) kan medföra en hundraprocentig minskning av växthusgasutsläpp.
Femte grunden: Svarandena har åsidosatt rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar, eftersom de ifrågasatta bestämmelserna tydligt avviker från hur växtbaserade biobränslen behandlas i direktivet om förnybar energi, utan att det anges en rimlig motivering, vilket innebär bristande rättssäkerhet och att principen om skydd för berättigade förväntningar åsidosätts i förhållande till de berörda aktörerna.
Sjätte grunden: Svarandena har gjort sig skyldiga till maktmissbruk genom att anta bestämmelser som de inte har befogenhet att anta.
Sjunde grunden: Svarandena har åsidosatt principen om god förvaltningssed enligt artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (stadgan).
____________
1 EUT L 2023/2405, 31.10.2023.