ÜLDKOHTU OTSUS (apellatsioonikoda)

6. detsember 2012

Kohtuasi T‑390/10 P

Paulette Füller‑Tomlinson

versus

Euroopa Parlament

Apellatsioonkaebus – Avalik teenistus – Ajutised teenistujad – Sotsiaalkindlustus – Kutsehaigus – Kutsehaigusest tingitud töövõimetuse astme kindlaksmääramine – Euroopa meditsiiniotstarbelise hindamistabeli füüsiliste ja vaimsete puuete raskusastme määramiseks kohaldamine – Faktiliste asjaolude moonutamine – Mõistlik aeg

Ese:      Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 1. juuli 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas F‑97/08: Füller‑Tomlinson vs. parlament selle kohtuotsuse tühistamise nõudes.

Otsus:      Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. Jätta P. Füller‑Tomlinsoni kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Parlamendi kohtukulud käesolevas kohtuastmes.

Kokkuvõte

1.      Apellatsioonkaebus – Väited – Täiendava põhjenduse vastu suunatud väide – Tulemusetu väide – Rahuldamata jätmine

2.      Apellatsioonkaebus – Väited – Faktiliste asjaolude ebaõige hindamine – Vastuvõetamatus – Asjaolude ja tõendite hindamise kontroll Üldkohtus – Välistamine, v.a tõendite moonutamise korral

(ELTL artikkel 257; Euroopa Kohtu põhikiri, I lisa artikli 11 lõige 1)

3.      Apellatsioonkaebus – Väited – Põhjendamise ebapiisavus – Avaliku Teenistuse Kohtu tuletatav põhjendus – Lubatavus – Tingimused

(Euroopa Kohtu põhikiri, artikkel 36 ja I lisa artikli 7 lõige 1)

4.      Apellatsioonkaebus – Väited – Vajadus esitada konkreetne kriitika Avaliku Teenistuse Kohtu põhjenduste mõne punkti kohta

(ELTL artikkel 257; Euroopa Kohtu põhikiri, I lisa artikkel 11; Üldkohtu kodukord, artikli 138 lõike 1 esimese lõigu punkt c)

5.      Ametnikud – Sotsiaalkindlustus – Õnnetus- ja kutsehaiguskindlustus – Töövõimetus – Skaalaga töövõimetuse astme või töövõimetuse astme vahemiku kindaksmääramine – Arstliku komisjoni kaalutusõigus – Piirid – Skaala siduvus

(Personalieeskirjad, artikli 73 lõige 1 ja lõike 2 punkt c; ühiseeskirjad õnnetusjuhtumi- ja kutsehaiguskindlustuse kohta, artikkel 11)

6.      Apellatsioonkaebus – Väited – Esimest korda apellatsioonkaebuse raames esitatud väide – Vastuvõetamatus

(Üldkohtu kodukord, artikli 48 lõige 2, artikli 139 lõige 2 ja artikkel 144)

7.      Ametnikud – Sotsiaalkindlustus – Õnnetus- ja kutsehaiguskindlustus – Haiguse tunnistamine kutsehaiguseks ja püsiva töövõimetuse määra kindlaksmääramine – Menetlus – Kõikide tarvilike dokumentide kättesaadavaks tegemine institutsioonide nimetatud arstile või arstidele – Täieliku uurimise läbi viimata jätmine – Eeskirjade eiramine

(Personalieeskirjad, artikkel 73; ühiseeskirjad õnnetusjuhtumi- ja kutsehaiguskindlustuse kohta, artikkel 18)

8.      Liidu õigus– Põhimõtted – Mõistliku aja nõude järgimine – Rikkumine haldusmenetluses – Mõju

(Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikli 41 lõige 1)

1.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 27 ja 71)

Viited:

Euroopa Kohus: 12. november 1996, kohtuasi C‑294/95 P: Ojha vs. komisjon (EKL 1996, lk I‑5863, punkt 52); 7. aprill 2011, kohtuasi C‑321/09 P: Kreeka vs. komisjon (kohtulahendite kogumikus ei avaldata, punkt 61).

Üldkohus: 6. märts 2012, kohtuasi T‑167/09 P: komisjon vs. Liotti (punkt 21 ja seal viidatud kohtupraktika).

2.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 41, 96 ja 110)

Viide:

Üldkohus: 15. mai 2012, kohtuasi T‑184/11 P: Nijs vs. komisjon (punkt 29 ja seal viidatud kohtupraktika).

3.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 44)

Viide:

Üldkohus: 2. juuli 2010, kohtuasi T‑266/08 P: Kerstens vs. komisjon (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata, ja seal viidatud kohtupraktika)

4.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 48, 49, 77 ja 78)

Viited:

Euroopa Kohus: 4. juuli 2000, kohtuasi C‑352/98 P: Bergaderm ja Goupil vs. komisjon (EKL 2000, lk I‑5291, punkt 34); 8. jaanuar 2002, kohtuasi C‑248/99 P: Prantsusmaa vs. Monsanto ja komisjon (EKL 2002, lk I‑1, punkt 68); 28. juuni 2005, liidetud kohtuasjad C‑189/02 P, C‑202/02 P, C‑205/02 P–C‑208/02 P ja C‑213/02 P: Dansk Rørindustri jt vs. komisjon (EKL 2005, lk I‑5425, punkt 426).

Üldkohus: 19. märts 2010, kohtuasi T‑338/07 P: Bianchi vs. ETF (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata, punkt 59); 10. veebruar 2012, kohtuasi T‑98/11 P: AG vs. parlament (punkt 24 ja seal viidatud kohtupraktika).

5.      Personalieeskirjade artikli 73 lõike 2 punkt c, mis täpsustab, et püsiva osalise töövõimetuse korral „arvutatakse” asjaomasele isikule makstav hüvitis „[ühis]eeskirjades [Euroopa ühenduste ametnike õnnetusjuhtumi‑ ja kutsehaiguskindlustuse kohta] sätestatud skaala kohaselt”, ei muuda skaalat siduvaks. Sellist sõnastust, mis tähendab üksnes, et asjaomane hüvitis määratakse kindlaks vastavalt füüsilistele ja vaimsetele puuetele, mis on loetletud nendega seotud töövõimetuse astme või töövõimetuse astme vahemiku skaalas, ei saa pidada selliseks, mis märgiks skaala siduvust või fakultatiivsust.

Seevastu kindlustuseeskirjade artikli 11 lõiget 1, mis täpsustab, et täielikku või osalist püsivat invaliidsust seoses füüsilise või vaimse puudega mõõdetakse „vastavalt […] Euroopa […] skaalale”, tuleb kasutatud sõnastuse tõttu tõlgendada nii, et füüsiline või vaimne puue määratakse kindlaks vastavalt skaalale, muutes skaala nii siduvaks.

Seega ei ole Avaliku Teenistus Kohus rikkunud õigusnormi, kui ta personalieeskirjade artikli 73 lõike 2 punkti a ja kindlustuseeskirjade artikli 11 lõike 1 sätteid arvestades leidis, et arstliku komisjoni hindamisvabadus puudutab üksnes selle patoloogia kindlakstegemist, mis kindlustatul on, ning juhul kui see on kindlaks tehtud ning tegemist on füüsilise ja vaimse puude kindlaksmääramisega, siis seda hindamisvabadust piirab skaala raamistik.

(vt punktid 60–62)

6.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 94)

Viide:

Eespool viidatud kohtuasi Nijs vs. komisjon (punktid 29 ja 66 ning seal viidatud kohtupraktika).

7.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 105)

Viide:

Üldkohus: 3. märts 2004, kohtuasi T‑48/01: Vainker vs. parlament (EKL AT p. I‑A‑51 ja II‑197, punkt 133).

8.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 115 ja 116)

Viited:

Euroopa Kohus: 13. detsember 2000, kohtuasi C‑39/00 P: SGA vs. komisjon (EKL 2000, lk I‑11201, punkt 44); eespool viidatud kohtuasi Kreeka vs. komisjon (punkt 32 ja seal viidatud kohtupraktika).

Üldkohus: 13. jaanuar 2004, kohtuasi T‑67/01: JCB Service vs. komisjon (EKL 2004, lk II‑49, punktid 36 ja 40 ja seal viidatud kohtupraktika); 11. aprill 2006, kohtuasi T‑394/03: Angeletti vs. komisjon (EKL 2006, lk I‑A‑2‑95 ja II‑A‑2‑441, punkt 162).