2013 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai prieš Komisiją

(Byla T-186/13)

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman, B. Koopman ir J. Langer

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti sprendimą,

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinys pareikštas dėl 2013 m. sausio 23 d. Komisijos sprendimo C(2013) 87 dėl Nyderlandų suteiktos valstybės pagalbos SA.24123 (2012/C) (ex. 2011/NN) – Tariamas Leidschendamo–Vorburgo savivaldybės žemės pardavimas žemesne negu rinkos kaina.

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu

Ieškovė teigia, kad nesama valstybės pagalbos, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Nyderlandų vyriausybė mano, kad šiuo atveju negalima kalbėti apie naudą, bet kuriuo atveju ne apie naudą, kurios rinkos dalyvis niekada negautų įprastomis sąlygomis. Darydama klaidingas prielaidas, Komisija priėjo prie neteisingos išvados, kad savivaldybė turėjo kitų Damplein projekto statybos galimybių. Laikantis esamų susitarimų nebūtų buvęs pasiektas norimas rezultatas, be to, sutarties persvarstymas taip pat nebuvo tinkama išeitis. Komisija taip pat akivaizdžiai neteisingai įvertino, ar bus paveikta valstybių narių tarpusavio prekyba. Leidschendam Centrum projekto, o juo labiau Damplein paprojekčio mastas toks ribotas, kad negalima kalbėti apie poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai. Todėl sprendimu pažeidžiamas SESV 107 straipsnis.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkto pažeidimu

Ieškovės teigimu, Komisija akivaizdžiai neteisingai įvertino faktus ir atsižvelgusi į tai žemės sklypo kainos sumažinimą laikė nesuderinamu su vidaus rinka. Žemės sklypo kainos sumažinimas atitinka visus reikalavimus, o Komisija, visų pirma atsižvelgiant į ankstesnius jos sprendimus, nepakankamai paaiškino, kodėl žemės sklypo kainos sumažinimas yra nesuderinamas. Be to, Komisija suklydo, rinkos nepakankamumą laikiusi SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkto taikymo kriterijumi. Todėl Komisija netinkamai taikė SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą.Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su dėl skaičiavimo klaidų neteisingai nustatytu pagalbos dydžiuIeškovė teigia, kad, nustatydama pagalbos dydį, Komisija padarė tris dideles klaidas. Pirma, Komisija neatsižvelgė į tai, kad žemės sklypo kainos sumažinimas ir atleidimas nuo mokesčių tik 50 % buvo finansuojamas valstybės lėšomis. Antra, apskaičiuodama sumažintą žemės sklypo kainą, Komisija neatsižvelgė į anksčiau 2006 ir 2008 m. sumažintą kainą. Trečia, apskaičiuodama mokesčius, Komisija rėmėsi Leidschendam Centrum projekto, o ne Damplein paprojekčio planavimo teritorija. Be to, nebuvo atsižvelgta ir į 2004–2010 m. mokėtas palūkanas. Taigi nustatydama pagalbos dydį, Komisija rėmėsi neteisingais faktais, todėl 6 922 121 EUR pagalbos suma yra neteisinga. Ketvirtasis ieški

nio pagrindas, susijęs su bendrųjų principų ir Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimu. K

adangi sprendimo priėmimo procedūra užtruko pernelyg ilgai, Komisija neturėjo teisės reikalauti grąžinti pagalbą.Nuo to momento, kai Komisijai tapo žinomos visos aplinkybės, ji pernelyg ilgai užtruko, kol priėmė sprendimą. Šiomis aplinkybėmis Komisija turėjo nebereikalauti grąžinti pagalbos. Todėl Komisija pažeidė rūpestingumo, teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principus.