Προσφυγή της 18ης Φεβρουαρίου 2010 - Xeda International και Pace International κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-71/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Xeda International (Saint Andiol, Γαλλία) και Pace International LLC (Σηάτλ, Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής) (εκπρόσωποι: C. Mereu και K. Van Maldegem, lawyers)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη,

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση,

    να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα,

    να διατάξει κάθε άλλο αναγκαίο κατά την κρίση του μέτρο.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με τις προσφυγές τους, οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της αποφάσεως 2009/859/ΕΚ της Επιτροπής, της 30ης Νοεμβρίου 2009, σχετικά με τη μη καταχώριση της ουσίας diphenylamine στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου και την ανάκληση των εγκρίσεων για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν αυτή την ουσία [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2009) 9262] (ΕΕ 2009 L 314, σ. 79).

Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι, λόγω της προσβαλλομένης αποφάσεως, η πρώτη προσφεύγουσα δεν θα έχει πλέον τη δυνατότητα να πωλεί diphénylamine ή προϊόντα με βάση την ουσία diphénylamine στην Ευρωπαϊκή Ένωση και ότι θα χάσει τις άδειες κυκλοφορίας των προϊόντων της στα κράτη μέλη που θα ισχύσουν από τις 30 Μαΐου 2010.

Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη, διότι στηρίζεται σε επιστημονικώς και νομικώς εσφαλμένη αξιολόγηση της diphénylamine. Κατά τις προσφεύγουσες, η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και το παράγωγο δίκαιο της Ένωσης.

Συνοπτικώς, οι προσφεύγουσες φρονούν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση απαγορεύει τη χρήση της diphénylamine στα φυτοπροστατευτικά προϊόντα στηριζόμενη σε τρία αιτίες επιστημονικής ανησυχίας, περιλαμβανόμενες στην αιτιολογική σκέψη 5, καθεμία από τις οποίες είτε αντικρούσθηκε δεόντως από τις προσφεύγουσες είτε δεν συνιστά αιτία ανησυχίας δικαιολογούσα τη μη καταχώριση.

Επιπροσθέτως, οι προσφεύγουσες προβάλλουν ότι η Επιτροπή προσέβαλε τα δικαιώματά τους άμυνας, στο μέτρο που τις εμπόδισε να κάνουν χρήση της δυνατότητας να αποσύρουν τον φάκελό τους και να υποβάλουν νέο φάκελο προκειμένου να τύχουν πιο μακράς περιόδου σταδιακής αποσύρσεως, όπως έγινε σε σχέση με άλλες ουσίες που υπάγονται στο ίδιο κανονιστικό πλαίσιο.

____________