Kanne 23.1.2011 - Koninklijke Luchtvaart Maatschappij v. komissio

(Asia T-28/11)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (Amstelveen, Alankomaat) (edustaja: asianajaja M. Smeets)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

komission 9.11.2010 tekemä päätös K(2010) 7694 lopull. on kumottava kokonaan tai osittain ja toissijaisesti

määrättyä sakkoa on alennettava.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 263 artiklan (ent. EY 230 art.) mukainen kanne SEUT 101 artiklan (ent. EY 81 art.), ETA-sopimuksen 53 artiklan ja lentoliikenteestä tehdyn Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton välisen sopimuksen 8 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/39258 - lentorahti) 9.11.2010 tehdyn komission päätöksen K(2010) 7694 lopull., joka on osoitettu KLM N.V:lle, uudelleen tarkastelemiseksi ja kumoamiseksi ja toissijaisesti SEUT 261 (ent. EY 229 art.) artiklan mukaisesti määrätyn sakon alentamiseksi.

Kanteensa tueksi kantaja esittää neljä kanneperustetta.

1.     Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisesta päätöksestä puuttuvat SEUT 296 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan C alakohdassa tarkoitetut perustelut. Kantaja esittää tähän liittyen seuraavat väitteet:

-    perustavanlaatuinen epäjohdonmukaisuus päätöksen päätösosan ja perustelujen välillä

-    epäjohdonmukaisuudet päätöksen päätösosan ja perustelujen välillä estävät sen, että tuomioistuin voisi tarkastella sitä tehokkaasti uudelleen

-    perustelujen epäjohdonmukaisuudet ja niiden selkeyden puuttuminen seuraavien seikkojen osalta (i) rikkomisen laajuus ja päätöksen adressaatit, (ii) provisioiden puuttuminen (iii) polttoainelisän käyttöönotto estävät sen, että tuomioistuin voisi tarkastella päätöstä tehokkaasti uudelleen

-    perustelujen epäjohdonmukaisuudet ja niiden selkeyden puuttuminen vuoden 2006 sakkojen määräämistä koskevien suuntaviivojen soveltamisen sekä sakkojen määräämisen osalta estävät sen, että tuomioistuin voisi tarkastella päätöstä tehokkaasti uudelleen

2.    Toinen kanneperuste, jonka mukaan päätös tehtiin EU:n perusoikeuskirjan 41, 47, 48, 49 ja 50 artiklassa tarkoitettua oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin loukaten. Kantaja väittää tähän liittyen seuraavaa:

-    komissio ei noudattanut oikeutta tulla kuulluksi, oikeutta puolueettomaan tuomioistuimeen eikä syyttömyysolettamaa, jotka vahvistetaan perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a alakohdassa, 47 artiklassa ja 48 artiklassa, koska se jätti kuulematta adressaatteja eri muutoksista, jotka koskivat asian laajuutta ja adressaattien lukumäärää

-    perusoikeuskirjan 49 artiklassa määrätyn laillisuusperiaatteen ja määrättävien sakkojen oikeasuhteisuuden periaatteen loukkaaminen, koska KLM Cargon koko liikevaihto huomioitiin myynnin arvossa vuoden 2006 sakkojen määräämistä koskevien suuntaviivojen perusteella, ja oikeuden tulla kuulluksi loukkaaminen tähän liittyen

perusoikeuskirjan 49 artiklassa määrätyn laillisuusperiaatteen ja sakkojen oikeasuhteisuuden periaatteen sekä sen 50 artiklassa määrätyn non bis in idem -periaatteen loukkaaminen, koska myynti ETA:n ulkopuolella huomioitiin myynnin arvossa vuoden 2006 sakkojen määräämistä koskevien suuntaviivojen perusteella ja koska myynnin tämän arvon enimmäismäärän määrittämiseksi käytettiin valikoimatonta kriteeriä, ja oikeuden tulla kuulluksi loukkaaminen tähän liittyen.

3.    Kolmas kanneperuste, jonka mukaan sakko määrättiin SEUT 101 artiklan, asetuksen N:o 1/2003¹ 23 artiklan ja vuoden 2006 sakkojen määräämistä koskevien suuntaviivojen vastaisesti, koska:

-    vuoden 2006 suuntaviivojen mukaan sellaista myyntiä ei voida huomioida myynnin arvossa, joka ei liity suoraan tai epäsuorasti rikkomiseen

-    vuoden 2006 suuntaviivojen mukaan sakko ei voi perustua myyntiin ETA:n ulkopuolella.

4.    Neljäs    kanneperuste, jonka mukaan sakkojen määrittäminen vuoden 2006 suuntaviivojen perusteella on tapahtunut ilmeisen virheellisesti ja luottamuksensuojan periaatteen, suhteellisuusperiaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen vastaisesti. Kantaja esittää tähän liittyen seuraavaa:

-    on ilmeisen virheellistä ja luottamuksensuojan periaatteen, suhteellisuusperiaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen vastaista katsoa, että myynti, joka liittyy suoraan tai epäsuorasti rikkomiseen, vastaa KLM Cargon koko myyntiä

on ilmeisen virheellistä ja luottamuksensuojan periaatteen, suhteellisuusperiaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen vastaista katsoa, että myynnin, joka liittyy suoraan tai epäsuorasti rikkomiseen, on sisällettävä KLM:n Cargon myynnin ETA:n ulkopuolella

on ilmeisen virheellistä ja suhteellisuusperiaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen vastaista määrittää rikkomisen vakavuus viittaamatta lisien luonteeseen ja määrittää sekä myynnin arvo että rikkomisen vakavuus rikkomisen kokonaislaajuuden valossa

on ilmeisen virheellistä ja suhteellisuusperiaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen vastaista määrittää sakon lisämäärä (entry fee) rikkomisen kestosta riippumatta

on ilmeisen virheellistä ja suhteellisuusperiaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen vastaista vahvistaa sakon alennus 15 prosentiksi hallituksen väliintulon vuoksi.

____________

¹ - Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EUVL 2003, L 1, s. 1)