2009 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Amen Corner prieš VRDT - Comercio Electrónico Ojal (SEVE TROPHY)

(Byla T-192/09)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Amen Corner (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Calderón Chavero ir T. Villate Consonni

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Comercio Electrónico Ojal (Madridas, Ispanija)

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti 2009 m. kovo 5 d. VRDT apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 462/2008-2 tiek, kiek jame pritariama dėl 9 klasės prekių.

Panaikinus šį sprendimą, atmesti prekių ženklo paraišką 4 617 213.

Priteisti iš VRDT ir kitų šioje byloje dalyvaujančių šalių bylinėjimosi išlaidas tuo atveju, jei jos atsisakytų jas padengti, ir atmesti jų reikalavimus.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Comercio Electrónico Ojal S.L.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas SEVE TROPHY" 3, 9, 14, 18, 25, 28, 35 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 4 617 213).

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai SEVE TROPHY ir SEVE BALLESTEROS TROPHY 3, 14, 25, 28, 35 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiškos Nr. 1 541 226, Nr. 1 980 341, Nr. 2 068 682 ir Nr. 3 846 235).

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą, pateiktą pagal 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146), pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1) 8 straipsnio 5 dalį ir iš dalies patenkinti protestą pagal šio reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punktą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies patenkinti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto netinkamas taikymas.

____________