2006 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen prieš Komisiją

(Byla T-66/06)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen mbH & Co. KGaA (Worms, Vokietija), atstovaujama advokato H.-J. Hellmann

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. atsakovės sprendimą, susijusį su EB sutarties 81 straipsnio taikymo procedūra (byla K (2005) 4635 galutinis, COMP/F/38.354 - Pramoniniai maišai), apie kurį ieškovei buvo pranešta 2005 m. gruodžio 14 d., tiek, kiek šis sprendimas su ja susijęs.

Nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti ieškovei solidariai paskirtą baudą.

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė ginčija 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C (2005) 4634 (galutinis) byloje COMP/F/38.354 - Pramoniniai maišai. Ginčijamu sprendimu RKW AG Rheinische Kunsstoffwerke (toliau - RKW) ir ieškovei už EB 81 straipsnio pažeidimą buvo solidariai paskirta bauda. Komisijos nuomone, jos dalyvavo bendruose susitarimuose ir suderintuose veiksmuose pramoninių maišų sektoriuje Belgijoje, Vokietijoje, Ispanijoje, Prancūzijoje, Liuksemburge ir Nyderlanduose.

Ieškovė, grįsdama savo ieškinį, tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia teisėtumo principą. Atsakovė nustatė ieškovei solidarią atsakomybę kartu su RKW neturėdama teisinio pagrindo ir įgaliojimo.

Toliau ieškovė priekaištauja, kad jai buvo priskirtas RKW padarytas pažeidimas. Teisingumo Teismo nustatytos tokios atsakomybės sąlygos nebuvo įvykdytos. Be to, ieškovė dėl jai priskirto RKW padaryto pažeidimo teigia, jog buvo pažeistas teisėtumo principas, kadangi Reglamento Nr. 17/1962¹ 15 straipsnio 2 dalyje nustatytas įgaliojimas neapima Komisijos praktikos baudų srityje. Šiuo požiūriu, ieškovė taip pat tvirtina, kad pažeisti vienodos traktuotės ir proporcingumo principai.

Toliau ieškovė tvirtina, jog buvo neteisingai taikomi Reglamento Nr. 17/1962 15 straipsnio 2 dalis bei Baudų nustatymo gairės. Ypač neteisingas buvo įrodymų pateikimas ir jų vertinimas RKW atžvilgiu. Be to, pagal ankstesnę administracinę praktiką RKW buvo nubausta neproporcingai. Dėl pagal pažeidimo sunkumą nustatytos pagrindinės sumos dydžio ieškovė tvirtina, kad RKW keliais aspektais buvo traktuojama kitaip, palyginus su kitais asmenimis, kuriems skirtas sprendimas,. Ieškovė taip pat teigia, kad Komisija padarė teisės klaidą, vertindama pažeidimo trukmę ir neatsižvelgdama į lengvinančias aplinkybes RKW atžvilgiu. Galiausiai ieškovė tvirtina, kad neteisingai nustačius baudos RKW dydį, atsižvelgiant į pranešimo apie baudų neskyrimą arba sumažinimą taikymą, buvo pažeista Reglamento Nr. 17/1962 15 straipsnio 2 dalis

____________

¹ - EEB Taryba: Reglamentas Nr. 17: Pirmasis reglamentas, įgyvendinantis Sutarties 85 ir 86 straipsnius (OL L 13, p. 204).