Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

Koninklijke Coöperatie Cosun U.A:n 9.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-240/02)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. on nostanut 9.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan kotipaikka on Breda ja edustajina ovat asianajajat M.M. Slotboom ja N.J. Helder.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

1)kumoaa Alankomaiden kuningaskunnalle osoitetun, 2.5.2002 tehdyn komission päätöksen C (2002) 1580 lopull.; asiakirjavihko REM 19/01;

2)velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi

Kantaja tuottaa niin kutsuttua C-sokeria. Tämä sokeri pitää viedä yhteisöstä viimeistään vuoden kuluessa tuotantovuodesta. Mikäli näin ei ole tehty, peritään lisämaksu asetuksen 1785/81¹ ja 2670/81² mukaisesti.

Kantaja myi vuonna 1993 C-sokeria kolmansille, joiden piti viedä se yhteisöstä. Verotiedoista ja -tarkastuksista vastaava alankomainen viranomainen totesi kuitenkin, että kuljetuksissa oli tapahtunut petoksia ja ettei C-sokeria todellisuudessa ollut viety yhteisöstä. Kantajalle ei aluksi ilmoitettu tästä tutkimuksesta. Asiassa kuitenkin todettiin, ettei sillä ollut osuutta petoksiin. Koska sille ei ollut ilmoitettu petoksista, sillä ei ollut ollut mahdollisuutta viedä sokeria yhteisöstä määräajassa ja välttää tällä tavoin yhteisöstä viemättä jääneelle C-sokerille määrättyä lisämaksua.

Kantaja pyysi tämän jälkeen lisämaksun peruuttamista asetuksen N: 1430/79³ nojalla, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2913/92⁴. Se totesi, ettei sen syyksi voitu lukea mitään laiminlyöntiä tai manipulointia ja että sen tilanne oli poikkeuksellinen siksi, ettei sille ollut heti ilmoitettu petoksesta. Komissio hylkäsi kanteen kohteena olevalla päätöksellä lisämaksun peruuttamista koskevan pyynnön.

Kantaja väittää ensinnäkin, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan asetuksen N:o 1430/79 1 ja 13 artiklaa, koska komissio ei ole käsitellyt lisämaksua vienti- tai tuontitullina. Nämä maksut eivät päätöksen mukaan kuulu asetuksen N:o 1430/79 soveltamisalaan, eikä niitä voida peruuttaa. Kantajan mukaan maksu on kuitenkin tuonti- tai vientitulli ja siihen voidaan soveltaa asetusta N:o 1430/79. Se väittää, että maksulla on sama tarkoitus kuin tullilla ja että se vastaa määrältään tullia. Tästä syystä viemättä jäänyttä C-sokeria on käsiteltävä samalla tavoin kuin kolmannesta maasta tuotua sokeria.

Kantaja väittää lisäksi, että kanteen kohteena oleva päätös on yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja kohtuullisuusperiaatteen vastainen. Riidanalaisesta päätöksestä johtuu, ettei kantajaa voida ottaa ollenkaan huomioon lisämaksun mahdollisen peruuttamisen osalta, siitä huolimatta, ettei sen syyksi voida lukea mitään laiminlyöntiä ja vaikka se on joutunut poikkeukselliseen tilanteeseen. Kantajan mukaan sitä ei näin ollen kohdella samalla tavoin kuin sellaista yritystä, joka pyytää vienti- tai tuontitullin peruuttamista. Lisäksi sen oikeussuoja on puutteellinen. Tämä on kantajan mukaan vastoin oikeusvarmuuden periaatetta.

____________

¹ - (Sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 30 päivänä kesäkuuta 1981 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1785/81; EYVL L 177, 1.7.1981, s. 4(31.

² - (Kiintiötä suuremman tuotannon soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä sokerialalla 14 päivänä syyskuuta 1981 annettu komission asetus (ETY) N:o 2670/81; EYVL L 262, 16.8.1981, s. 14(16.

³ - (Tuonti- tai vientitullien palauttamisesta tai peruuttamisesta 2 päivänä heinäkuuta 1979 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1430/79 (EYVL L 175, 12.7.1979, s. 1).

⁴ - (Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92; EYVL L 302, 19.10.1992, s. 1.