C‑113/07. P. sz. ügy
SELEX Sistemi Integrati SpA
kontra
az Európai Közösségek Bizottsága
„Fellebbezés – Verseny – EK 82. cikk – A vállalkozás fogalma – Gazdasági tevékenység – Nemzetközi szervezet – Erőfölénnyel való visszaélés”
Az ítélet összefoglalása
1. Eljárás – Beavatkozás – A beavatkozó eljárási jogainak a beavatkozási kérelem benyújtásának időpontjától függő terjedelme
(Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 64. cikk, 115. cikk, 1. § és 116. cikk, 2., 4. és 6. §)
2. Eljárás – Bizonyítási eszközök
(Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 66. cikk, 1. §)
3. Verseny – Közösségi szabályok – Vállalkozás – Fogalom – Az Eurocontrol nevű nemzetközi szervezet
(EK 82. cikk és EK 86. cikk)
1. Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 115. cikke 1. §‑ának, valamint 116. cikke 2., 4. és 6. §‑ának együttes értelmezéséből következik, hogy a beavatkozó eljárási jogai eltérnek attól függően, hogy beavatkozási kérelmét a kereset benyújtására vonatkozó közleménynek az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételétől számított hathetes határidő lejárta előtt, vagy e határidő lejárta után, de a szóbeli szakasz megnyitásáról szóló határozat meghozatala előtt terjesztette‑e elő. Amikor ugyanis a beavatkozó a kérelmét e határidő lejárta előtt terjesztette elő, jogosult mind az írásbeli, mind pedig a szóbeli szakaszban részt venni, az eljárási iratokról másolatot kapni, és beavatkozási beadványt benyújtani. Ha azonban a beavatkozó a kérelmét az említett határidő lejárta után terjesztette elő, kizárólag arra jogosult, hogy a szóbeli szakaszban részt vegyen, a tárgyalásra készített jelentésről másolatot kapjon, és észrevételeit annak alapján a tárgyaláson előadja.
Noha az Elsőfokú Bíróság az eljárási szabályzatának 64. cikke alapján pervezető intézkedések keretében felhívhatja a feleket – ideértve a beavatkozót is – különösen arra, hogy a jogvita bizonyos vonatkozásairól írásban nyilatkozzanak, e rendelkezés semmiképpen sem azt célozza, hogy a fent említett határidő után beavatkozott beavatkozót fel lehessen hívni beavatkozási beadvány benyújtására, és az eljárási iratokhoz hozzáférést lehessen számára biztosítani, mivel az ilyen intézkedések egyébként nem felelnek meg a pervezető intézkedések e cikk 2. §‑ában foglalt céljának.
(vö. 32–38. pont)
2. Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 66. cikkének 1. §‑a szerint végzéssel kell meghatározni az Elsőfokú Bíróság által megfelelőnek tartott bizonyítási eszközöket, nem kell azonban végzést hozni a bizonyításfelvétel iránti kérelem elutasításáról, amelyről tehát az Elsőfokú Bíróság ez esetben az eljárást befejező ítéletben határozhat.
(vö. 51. pont)
3. Az olyan nemzetközi szervezet, mint az Európai Szervezet a Légi Közlekedés Biztonságáért (Eurocontrol), nem minősül az EK 82. cikk és EK 86. cikk értelmében vállalkozásnak. Ugyanis összességükben az Eurocontrol tevékenységei természetüknél és tárgyuknál, valamint a rájuk vonatkozó szabályoknál fogva a légtér ellenőrzésére és felügyeletére vonatkozó jogkörök gyakorlásához kapcsolódnak, amelyek jellegzetesen közhatalmi jogkörök, és amelyek nem bírnak a Szerződés versenyszabályainak alkalmazását igazoló gazdasági jelleggel.
E következtetés érvényes először is az Eurocontrol által a nemzeti hatóságok javára folytatott, a légiforgalmi rendszerek és szolgáltatások megtervezésével, leírásával és létrehozásával kapcsolatos segítségnyújtási tevékenységre is, amikor e hatóságok a légi forgalom irányítása területén különösen berendezések és rendszerek beszerzése érdekében általuk lefolytatott közbeszerzési eljárások alkalmával ezt kérik. E segítségnyújtási tevékenység ugyanis a légi közlekedés biztonságáról szóló egyezmény által az Eurocontrol számára biztosított egyik együttműködési eszköz, és közvetlenül elősegíti a légi forgalom területén a légi közlekedés biztonságának fenntartásához és javításához való hozzájárulás érdekében követett műszaki harmonizációs és integrációs célkitűzés megvalósítását. Az ilyen tevékenység nem választható külön az Eurocontrolnak a légtér irányításával és a légi biztonság fejlesztésével kapcsolatos feladatától. E tevékenység szorosan összefügg a légi közlekedés biztonságának fenntartását és javítását célzó államközi együttműködés keretében a szerződő felek által az Eurocontrolra bízott műszaki szabványosítási feladattal, így közhatalmi jogkörök gyakorlásához kapcsolódik. Azon tény, hogy az Eurocontrol által nyújtott segítség választható, és hogy azt adott esetben csak bizonyos tagállamok veszik igénybe, nem teszi lehetővé az ilyen kapcsolat kizárását, és nem módosítja e tevékenység jellegét sem. Sőt, a közhatalmi jogkörök gyakorlásával való kapcsolat nem követeli meg, hogy az érintett tevékenység lényeges vagy nélkülözhetetlen legyen a légi közlekedés biztonságának garantálásához, mivel az a fontos, hogy az a légi közlekedés biztonságának fenntartásához és javításához kapcsolódik, amelyek közhatalmi jogköröknek minősülnek.
Így ugyanez vonatkozik másodszor a műszaki szabványok előkészítésével és kidolgozásával kapcsolatos tevékenységekre is, amelyek közvetlenül hozzájárulnak az Eurocontrol azon céljának megvalósításához, amely az egységes európai légiforgalom‑irányítási rendszer létrehozásához szükséges harmonizáció és integráció megvalósításában áll, és szorosan hozzátartoznak a szerződő felek által a légi közlekedés biztonságának fenntartását és javítását – amelyek közhatalmi jogköröknek minősülnek – célzó államközi együttműködés keretében az Eurocontrolra bízott műszaki szabványosítási feladathoz.
Végül erről van szó a prototípusoknak a műszaki szabványosítási tevékenység keretében való beszerzése és a kapcsolódó szellemi tulajdonjogok kezelése esetében is, mert az említett beszerzés nem jár áruk vagy szolgáltatások adott piacon történő kínálásával, mivel a szabványosítás nem gazdasági jellege maga után vonja e tevékenységek nem gazdasági jellegét.
(vö. 70–72., 76–77., 79., 92., 96., 102., 114. pont)