Kanne 10.7.2009 - Kavaklidere-Europe v. SMHV - Yakult Honsha (Yakut)

(Asia T-276/09)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Kavaklidere-Europe N.V. (Antwerpen, Belgia (edustajinaan asianajajat I.D. Tygat ja J.A. Vercraeye)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Kabushiki Kaisha Yakult Honsha (Tokio, Japani)

Vaatimukset

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 8.5.2009 asiassa R 1396/2008-4 tekemä päätös on kumottava

tavaramerkin "Yakut" rekisteröiminen yhteisön tavaramerkiksi on hyväksyttävä

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien ne kulut, jotka aiheutuivat valituslautakunnassa käydystä menettelystä.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki "Yakut" luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkiin 29 ja 32 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity kuviomerkkityyppinen yhteisön tavaramerkki "Yakult", luokkiin 29 ja 32 kuuluvia tavaroita varten käytetty, Euroopan unionin jäsenvaltioissa tunnetuksi väitetty aikaisempi merkki "YAKULT", luokkiin 29 ja 32 kuuluvia tavaroita varten käytetty, kaikissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa suojelluksi väitetty aikaisempi rekisteröimätön tavaramerkki "YAKULT"

Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 4 artiklaa (joista on tullut neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 4 kohta) on rikottu, koska valituslautakunta erehtyi, kun se katsoi, että merkkejä on pidettävä samanlaisina ja että kyseiset tavaramerkit ovat visuaalisesti ja foneettisesti hyvin yhteneväisiä, neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohtaa (josta on tullut neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseinen yhteisön tavaramerkki saa oikeudetonta hyötyä tavaramerkin, johon valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä on viitattu, erottamiskyvystä tai maineesta taikka on sille haitaksi

____________