Tožba, vložena 20. maja 2009 - UOP proti Komisiji

(Zadeva T-198/09)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: UOP Ltd (Brimsdown, Združeno kraljestvo) (zastopnika: B. Hartnett, Barrister, in O. Geiss, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

člen 2(2) Odločbe Komisije z dne 16. julija 2008 o državni pomoči Francije za skupino IFP [C 51/05 (ex NN 84/05)]¹, naj se razglasi za ničnega;

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka predlaga, naj se Odločba Komisije z dne 16. julija 2008 o pomoči Francije skupini Institute Français du Petrol (IFP) [C 51/05 (prej NN 84/05)], [priglašena pod številko C (2008) 1330] v delu, v katerem je pomoč pod določenimi pogoji razglasila za združljivo s skupnim trgom v smislu člena 87(3)(c) ES, razglasi za nično. Tožeča stranka je konkurent prejemnika državne pomoči in njegovih hčerinskih družb, Axens in Prosernat.

Tožeča stranka v podporo svojim predlogom navaja štiri tožbene razloge.

Prvič, trdi, da je Komisija očitno napačno ugotovila dejstva in uporabila pravo s kršitvijo člena 87(3) ES in smernic Skupnosti o državni pomoči za raziskave in razvoj iz leta 1996, s tem da je napačno presodila naravo raziskovalnega in razvojnega dela, ki ga opravlja skupina IFP na podlagi Priloge I k navedenim smernicam Skupnosti o državni pomoči za raziskave in razvoj ter je tako napačno določila ponderirano največjo intenzivnost pomoči. Tožeča stranka ta tožbeni razlog opira na te razloge: dejavnosti družb Axens in Prosernat glede procesov ne pomenijo raziskovalnih in razvojnih dejavnosti pri čemer vse predkonkurenčne razvojne dejavnosti opravlja skupina IFP; ta je opravila vsaj del predkonkurenčnih razvojnih dejavnosti za tehnologijo postopkov in katalizatorje, kar vključuje pilotne naprave ter del predkonkurenčnih razvojnih dejavnosti, ki spada v njegov portfelj patentov.

Drugič, tožeča stranka navaja, da je Komisija očitno napačno ugotovila dejstva in uporabila pravo s kršitvijo člena 87(3) ES in smernic Skupnosti o državni pomoči za raziskave in razvoj iz leta 1996, s tem da ni upoštevala pomoči za tekoče poslovanje, dodeljene hčerinskima družbama skupine IFP, Axens in Prosernat. Tožeča stranka opira ta tožbeni razlog na tri razloge in trdi, da se niso upoštevale neposredne prednosti družbe Axens, ki jih je imela zaradi trajne uporabe pilotnih naprav ter posredne ugodnosti družbe Axens, ki jih je imela zaradi izobraževanja s strani skupine IFP in zaradi mednarodnega sodelovanja na področju raziskovanja, ki ga je zagotovila skupina IFP.

Tretjič, tožeča stranka navaja, da je Komisija očitno napačno ugotovila dejstva in uporabila pravo s tem da je ugotovila, da ima pomoč, dodeljena skupini IFP in njenima hčerinskima družbama, Axens and Prosernat, spodbujevalni učinek.

Četrtič, navaja, da je Komisija napačno ugotovila dejstva in uporabila pravo, s tem da odločbe ni v zadostni meri obrazložila in/ali ni v celoti upoštevala predloženih dokazov.

____________

¹ - UL 2009, L 53, str. 13.