Acțiune introdusă la 22 noiembrie 2010 - ADEDY și alții/Consiliul Uniunii Europene

(Cauza T-541/10)

Limba de procedură: greaca

Părțile

Reclamanți: Anotati Dioikisi Enoseon Dimosion Ypallilon (ADEDY) (Atena, Grecia), Sp. Papaspiros (Atena, Grecia) și Il. Iliopoulos (Atena, Grecia) (reprezentant: M. Tsipra, avocat)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile reclamanților

Reclamanții solicită Tribunalului:

Anularea Deciziei 2010/486/UE a Consiliului din 7 septembrie 2010 de modificare a Deciziei 2010/320/UE adresată Greciei în vederea consolidării și a aprofundării supravegherii fiscale și de notificare a Greciei să ia măsuri de reducere a deficitului considerate necesare pentru remedierea situației de deficit excesiv (JO L 241, p. 12);

Anularea Deciziei 2010/320/UE a Consiliului din 8 iunie adresată Greciei în vederea consolidării și a aprofundării supravegherii fiscale și de notificare a Greciei să ia măsuri de reducere a deficitului considerate necesare pentru remedierea situației de deficit excesiv (JO L 145, p. 6);

obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin prezenta acțiune, reclamanții solicită anularea Deciziei 2010/486/UE a Consiliului din 7 septembrie 2010 de modificare a Deciziei 2010/320/UE adresată Greciei în vederea consolidării și a aprofundării supravegherii fiscale și de notificare a Greciei să ia măsuri de reducere a deficitului considerate necesare pentru remedierea situației de deficit excesiv (JO L 241, p. 12) și anularea Deciziei 2010/320/UE a Consiliului din 8 iunie adresată Greciei în vederea consolidării și a aprofundării supravegherii fiscale și de notificare a Greciei să ia măsuri de reducere a deficitului considerate necesare pentru remedierea situației de deficit excesiv (JO L 145, p. 6).

În susținerea motivelor lor, reclamanții prezintă următoarele argumente:

În primul rând, reclamanții susțin că deciziile atacate au fost adoptate prin depășirea competențelor atribuite de tratate Comisiei Europene și Consiliului. Mai exact, articolele 4 și 5 din tratat consacră principiile subsidiarității și proporționalității. În plus, articolul 5 alineatul (2) din tratat prevede în mod expres că orice competență care nu este atribuită de statele membre Uniunii aparține statelor membre. Potrivit articolului 126 și următoarelor din tratat, măsurile care pot fi adoptate de Consiliu în cadrul procedurii de deficit excesiv și care pot fi conținute în deciziile sale nu pot fi specific, expres și riguros prevăzute dacă tratatele nu atribuie o asemenea competență Consiliului.

În al doilea rând, reclamanții subliniază că deciziile atacate au fost adoptate cu încălcarea competențelor atribuite de tratate Comisiei Europene și Consiliului și că sunt, în ceea ce privește conținutul lor, contrare acestor competențe. Mai precis, deciziile atacate indică drept temei juridic pentru adoptarea lor articolul 126 alineatul (9) și articolul 136 din tratat. Cu toate acestea, actele atacate au fost adoptate cu depășirea competențelor atribuite de aceste articole Comisiei Europene și Consiliului, ca o simplă măsură de aplicare a unui acord bilateral între cele 15 state membre ale zonei euro care deciseseră acordarea împrumuturilor bilaterale și Grecia. Totuși, o competență a Consiliului de a adopta un asemenea act nu este nici recunoscută, nici prevăzută de tratate.

În al treilea rând, reclamanții subliniază că deciziile atacate, prin introducerea unor reduceri ale salariilor și pensiilor, încalcă drepturi patrimoniale dobândite ale reclamanților și, prin urmare, sunt adoptate cu încălcarea articolului 1 din Primul protocol adițional la Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului

____________