Zadeva T-153/03

Inex SA

proti

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke, ki vsebuje prikaz črno-belega kravjega kožuha – Prejšnja nacionalna figurativna znamka, ki je delno sestavljena iz prikaza črno-belega kravjega kožuha – Razlikovalni učinek elementa znamke – Odsotnost verjetnosti zmede – Zavrnitev ugovora – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“

Povzetek sodbe

1.      Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi zavrnitve – Ugovor imetnika enake ali podobne prejšnje znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b))

2.      Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi zavrnitve – Ugovor imetnika enake ali podobne prejšnje znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b))

1.      Čeprav v skladu z ustaljeno sodno prakso na področju podobnosti znamk v smislu člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti splošno velja, da javnost opisnega elementa, ki je del sestavljene znamke, ne šteje kot razlikujočega in prevladujočega elementa v celotnem vtisu, ki ga ta ustvarja, šibek razlikovalni učinek enega elementa sestavljene znamke ne pomeni nujno, da ta ne more biti prevladujoči element, predvsem, kadar zaradi njegovega položaja v znaku ali njegove velikosti lahko pri porabnikovem zaznavanju naredi vtis in ga slednji ohrani v spominu.

Kljub temu zato, ker mora primerjava med znamkama temeljiti na celotnem vtisu, ki ga ustvarjata, upoštevajoč predvsem razlikovalni učinek njunih elementov glede na zadevne proizvode ali storitve, za priznanje podobnosti med znamkama ne zadostuje, da sta element, ki je očiten v vidnem vtisu sestavljene znamke, in edini element druge znamke enaka ali podobna. Nasprotno, podobnost je treba ugotoviti, ko v vtisu, ki ga ustvarja sestavljena znamka, upoštevanem v celoti, eden njenih elementov tako prevlada, da se zdijo drugi deli te znamke zanemarljivi v predstavi te znamke, ki jo ima upoštevna javnost v spominu glede označenih proizvodov in storitev.

(Glej točki 32 in 33.)

2.      Za povprečnega potrošnika ne obstaja verjetnost zmede med figurativno znamko, ki vsebuje prikaz črno-belega kravjega kožuha, katere registracija kot znamke Skupnosti se zahteva za „mleko, mlečne napitke, mlečne izdelke, smetano in jogurt“, iz razreda 29 v smislu Nicejskega aranžmaja, in sestavljeno znamko, ki delno vsebuje prikaz črno-belega kravjega kožuha in obsega tudi številne druge figurativne in besedne elemente, med katerimi je besedni element „inex“, ki je bil prej registriran v državah Beneluksa za „mleko in mlečne izdelke“ iz istega razreda omenjenega aranžmaja.

Dejansko je besedni element „inex“ odločilnega pomena v celotnem vtisu, ki ga ustvarja prejšnja znamka, njegova prisotnost pa ne dopušča ugotovitve, da lahko zgolj vzorec kravjega kožuha prejšnje znamke sam prevlada v predstavi te znamke, ki jo ima v spominu upoštevna javnost. Tako, čeprav vzorec kravjega kožuha prevladuje v vidnem in pojmovnem vtisu, ki ga ustvarja prejšnja znamka, pomembne vidne razlike med spornima znakoma na eni strani in šibek razlikovalni učinek vzorca kravjega kožuha v tej zadevi na drugi strani ne dopuščajo sklepa, da v zvezi s spornima znamkama obstaja verjetnost zmede.

(Glej točki 41 in 47.)