Sprawa T-46/09

Republika Grecka

przeciwko

Komisji Europejskiej

EFOGR – Sekcja Gwarancji – Wydatki wyłączone z finansowania – Przetwórstwo owoców cytrusowych, bawełna, wołowina i cielęcina i oliwa z oliwek – Audyt finansowy – Kontrole kluczowe – Proporcjonalność – Powtarzanie się niedociągnięć – Obowiązek uzasadnienia

Streszczenie – Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 22 stycznia 2013 r.

1.      Rolnictwo – EFOGR – Rozliczanie rachunków – Odmowa pokrycia wydatków wynikających z niewłaściwego stosowania przepisów wspólnotowych – Ryczałtowa korekta finansowa przeprowadzona przez Komisję zgodnie z przyjętymi przez nią w tej dziedzinie wewnętrznymi wytycznymi – Kontrole niezapewniające oczekiwanego poziomu prawidłowości wniosków – Dopuszczalność stosowania stawki ryczałtowej wynoszącej 5% w przypadku niedostatków stwierdzonych w ramach kontroli kluczowych przeprowadzonych przez państwo członkowskie w sektorze przetwórstwa owoców cytrusowych

(rozporządzenie Komisji nr 2111/2003, art. 24, 27)

2.      Rolnictwo – Wspólna polityka rolna – Finansowanie przez EFOGR – Zasady – Odmowa pokrycia wydatków wynikających z niewłaściwego stosowania przepisów wspólnotowych – Wzięcie pod uwagę wagi naruszenia – Powtarzanie się stwierdzonych niedociągnięć – Element mogący uzasadniać podwyższenie zastosowanej korekty finansowej – Powtarzalny charakter niedociągnięć w kontrolach administracyjnych i kontrolach rachunkowości przeprowadzanych przez państwo członkowskie w sektorach przetwórstwa owoców i oliwy z oliwek

(rozporządzenia Rady: nr 1258/99, art. 7 ust. 4 akapit czwarty; nr 1290/2005, art. 31 ust. 2)

3.      Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja w sprawie rozliczenia rachunków z tytułu wydatków finansowanych przez EFOGR – Korekty finansowe w sektorach przetwórstwa owoców cytrusowych, wołowiny, oliwy z oliwek oraz audytu finansowego – Naruszenie – Brak

(art. 296 TFUE)

4.      Rolnictwo – EFOGR – Rozliczanie rachunków – Odmowa pokrycia wydatków wynikających z niewłaściwego stosowania przepisów wspólnotowych – Nieprawidłowość dotycząca warunków finansowych wprowadzenia w życie przepisów wspólnotowych – Zakwestionowanie przez zainteresowane państwo członkowskie – Ciężar dowodu – Rozłożenie ciężaru dowodu między Komisję a państwo członkowskie

5.      Akty instytucji – Rozporządzenia – Rozporządzenie przewidujące szczególne środki nadzoru – Brak swobodnego uznania państw członkowskich – Niewykonanie – Względy uzasadniające – Większa skuteczność innego systemu nadzoru – Niedopuszczalność

6.      Rolnictwo – EFOGR – Rozliczanie rachunków – Odmowa pokrycia wydatków wynikających z niewłaściwego stosowania przepisów wspólnotowych – Korekta ryczałtowa wynosząca 5% z tytułu niewystarczającego charakteru kontroli przestrzegania środków ochrony środowiska przeprowadzanych na miejscu przez państwo członkowskie w sektorze bawełny – Dopuszczalność

(rozporządzenie Rady nr 1051/2001, art. 17; rozporządzenie Komisji nr 1398/2002)

7.      Skarga o stwierdzenie nieważności – Zaskarżony akt – Ocena zgodności z prawem w oparciu o informacje dostępne w momencie wydania aktu

(art. 263 TFUE)

8.      Rolnictwo – Wspólna polityka rolna – Finansowanie przez EFOGR – Zasady – Odmowa pokrycia wydatków wynikających z niewłaściwego stosowania przepisów wspólnotowych – Stwierdzenie zaniedbań we wdrożonym przez państwo członkowskie systemie kontroli w sektorach bawełny, oliwy z oliwek i audytu finansowego – Korekta finansowa – Naruszenie zasady proporcjonalności – Brak

(rozporządzenie Rady nr 1051/2001; rozporządzenie Komisji nr 296/96, art. 4 ust. 2)

9.      Rolnictwo – EFOGR – Przyznanie pomocy i premii – Ciążący na państwach członkowskich obowiązek zorganizowania skutecznego systemu kontroli administracyjnych i kontroli na miejscu – Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego – Uzasadnienie wynikające z trudności praktycznych – Niedopuszczalność

10.    Rolnictwo – Wspólna organizacja rynków – Oleje i tłuszcze – Oliwa z oliwek – Pomoc produkcyjna – Ciążący na państwach członkowskich obowiązek ustanowienia rejestru upraw oliwek i rejestrów komputerowych – Zastąpienie niektórych danych, które powinny znaleźć się we wspomnianym rejestrze, zwiększeniem liczby kontroli – Niedopuszczalność

(rozporządzenia Rady: nr 154/75; nr 1638/98; rozporządzenie Komisji nr 2366/98, art. 28 ust. 2)

11.    Rolnictwo – Wspólna polityka rolna – Finansowanie przez EFOGR – Zasady – Odmowa pokrycia wydatków wynikających z niewłaściwego stosowania przepisów wspólnotowych – Korekta finansowa – Niewystarczający charakter kontroli przeprowadzanych przez państwo członkowskie w sektorze audytu finansowego – Podwyższenie korekty w przypadku utrzymywania się uchybienia – Dopuszczalność

(rozporządzenie Rady nr 1258/99, art. 7 ust. 4)

12.    Rolnictwo – Wspólna polityka rolna – Finansowanie przez EFOGR – Zasady – Odmowa pokrycia wydatków wynikających z niewłaściwego stosowania przepisów wspólnotowych – Niekwalifikowalność wydatków dokonanych przez władze krajowe po upływie terminów przewidzianych we właściwych przepisach z zakresu rolnictwa

(rozporządzenie Komisji nr 296/96, motyw  4, art. 4)

1.      W dziedzinie rozliczania rachunków EFOGR, jeżeli nie ma możliwości dokonania precyzyjnej oceny strat poniesionych przez Wspólnotę, Komisja może zastosować korektę ryczałtową. W tym względzie do celów obliczenia wydatków niekwalifikowalnych wydany przez Komisję dokument nr VI/5330/97, definiujący wytyczne dotyczące stosowania korekt finansowych, przewiduje stawkę ryczałtową wynoszącą 5% wydatków, w przypadku gdy wszystkie kontrole kluczowe zostały przeprowadzone, jednakże nie w takiej ilości, nie tak często i nie tak dokładnie, jak wymagają tego właściwe rozporządzenia, tak że można słusznie sądzić, iż kontrole te nie zapewniają oczekiwanego poziomu prawidłowości wniosków, a zatem istnieje znaczne ryzyko strat dla EFOGR. Jest tak w przypadku niedostatków w zakresie kontroli kluczowych, czyli kontroli administracyjnych i księgowości przewidzianych w art. 24 i 27 rozporządzenia nr 2111/2003 ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady nr 2202/96, które nie zostały przeprowadzone zgodnie z wymogiem dokładności przewidzianym w tych rozporządzeniach.

(por. pkt 44, 47, 49–51)

2.      Zobacz tekst orzeczenia.

(por. pkt 56, 57, 63–66, 315, 316)

3.      Zobacz tekst orzeczenia.

(por. pkt 73–75, 199, 332–335, 359, 373, 374)

4.      Zobacz tekst orzeczenia.

(por. pkt 78–83, 114, 115, 117–121, 146–148, 150–152, 203–208, 213, 222, 233, 242–244, 283, 290, 293, 294, 298, 301, 306, 309, 330)

5.      Zobacz tekst orzeczenia.

(por. pkt 116)

6.      Zobacz tekst orzeczenia.

(por. pkt 125–139)

7.      Zobacz tekst orzeczenia.

(por. pkt 149)

8.      Zobacz tekst orzeczenia.

(por. pkt 156–166, 337–339, 362–365, 376–381)

9.      Zobacz tekst orzeczenia.

(por. pkt 241)

10.    Zobacz tekst orzeczenia.

(por. pkt 286, 289)

11.    Zobacz tekst orzeczenia.

(por. pkt 320–322, 327–329)

12.    Zobacz tekst orzeczenia.

(por. pkt 368–371, 383)