Skarga wniesiona w dniu 27 grudnia 2011 r. - Spa Monopole przeciwko OHIM -Royal Mediterranea (THAI SPA)
(Sprawa T-663/11)
Język skargi: francuski
Strony
Strona skarżąca: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgia) (przedstawiciele: adwokaci L. De Brouwer, E. Cornu i E. De Gryse)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Royal Mediterranea, SA (Madryt, Hiszpania)
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 20 października 2011 r. w sprawie R 1238/2010-4;
obciążenie OHIM kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Royal Mediterranea, SA
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: graficzny znak towarowy zawierający element słowny "THAI SPA" dla towarów i usług należących do klas16, 41 i 43
Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w postępowaniu w sprawie sprzeciwu: strona skarżąca
Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: zarejestrowane dla Beneluksu słowne znaki towarowe "SPA" i "Les Thermes de Spa" dla towarów i usług z klas 32 i 42 (obecnie klasa 44)
Decyzja Wydziału Sprzeciwów: oddalenie sprzeciwu
Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania
Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009 w zakresie, w jakim Izba Odwoławcza nie uznała, że istnieje podobieństwo między "usługami restauracyjnymi (żywieniowymi)" objętymi klasą 43 w ramach zgłoszonego znaku towarowego a "wodami mineralnymi i gazowanymi oraz innymi napojami bezalkoholowymi; syropami i preparatami do produkcji napojów" objętymi słownym znakiem towarowym "SPA" zarejestrowanym dla Beneluksu; naruszenie art. 8 ust. 5 wskazanego rozporządzenia nr 207/2009 w zakresie, w jakim Czwarta Izba Odwoławcza nie uznała istnienia "związku" między znakami towarowymi "SPA" w klasie 32 i "THAI SPA" w klasie 43; oraz naruszenie prawa do obrony i art. 75 wskazanego rozporządzenia nr 207/2009.
____________