Žaloba podaná dne 27. prosince 2006 - Arcelor a další v. Komise

(Věc T-405/06)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Arcelor Luxembourg (Lucemburk, Lucemburské velkovévodství), Arcelor Profil Luxembourg SA (Esch-sur-Alzette, Lucemburské velkovévodství) a Arcelor International (Lucemburk, Lucemburské velkovévodství) (zástupce: A. Vandencasteele, avocat)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyní

zrušit rozhodnutí Komise ze dne 8. listopadu 2006 ve věci COMP/F/38.907 - Ocelové trámy - K (2006) 5342 konečné;

alespoň zrušit článek 2 rozhodnutí, kterým se ukládá žalobkyním peněžitá sankce nebo tuto sankci výrazně snížit;

uložit žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně touto žalobou navrhují zrušení rozhodnutí K (2006) 5342 konečné ze dne 8. listopadu 2006 týkající se řízení podle článku 65 ESUO (ve věci COMP/F/38.907 - Ocelové trámy) o dohodách a jednání ve vzájemné shodě evropských výrobců trámů a o stanovování cen, rozdělování trhu a výměny informací na trhu Společenství s trámy. Podpůrně navrhují zrušení nebo podstatné snížení výše pokuty, která jim byla napadeným rozhodnutím uložena.

Žalobkyně se na podporu své žaloby dovolávají několika žalobních důvodů.

První žalobní důvod vychází z porušení článku 97 ESUO a zneužití pravomoci, neboť přijaté rozhodnutí používá článek 65 ESUO poté, co uplynula platnost této smlouvy, tak jak je stanoveno v jejím článku 97.

Zadruhé se žalobkyně dovolávají porušení nařízení č. 1/2003¹ a zneužití pravomoci, neboť Komise zakládá svou pravomoc přijmout rozhodnutí ESUO na nařízení, které jí přiznává pravomoci pouze v rámci uplatnění článků 81 ES a 82 ES.

Třetí žalobní důvod vychází z porušení právního pravidla a práv obhajoby, neboť rozhodnutí přičítá třem společnostem tvořícím koncern odpovědnost za jednání, na němž se podílela pouze jedna z nich.

Žalobkyně krom toho tvrdí, že Komise porušila právní pravidlo promlčení, když přijala napadené rozhodnutí.

Konečně žalobkyně uplatňují, že přijaté rozhodnutí porušilo jejich práva obhajoby, neboť bylo přijato po více než 15 letech po rozhodné době na základě teorie o přičitatelnosti vyslovené Komisí ve sdělení o vytýkaných skutečnostech z března 2006, podle žalobkyň poprvé a tedy ve lhůtě, kterou považují za přehnanou.

____________

¹ - Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst 2003, L 1, s. 1; Zvl. vyd. 08/02, s. 205).