Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (pierwsza izba) z dnia 12 listopada 2008 r. – Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji

(sprawa T‑406/06)

Zamówienia publiczne na usługi – Przetarg publiczny na świadczenie usług w zakresie konserwacji technicznej i pomocy w użytkowaniu systemu rejestrów ustanowionych na mocy dyrektywy 2003/87 – Odrzucenie oferty jednego z oferentów – Decyzja o przyznaniu zamówienia innemu oferentowi – Oczywisty błąd w ocenie – Obowiązek uzasadnienia – Żądanie odszkodowania

1.                     Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja o odrzuceniu oferty wydana w ramach procedury udzielania zamówień publicznych na usługi (art. 253 WE; rozporządzenie Rady nr 1605/2002, art. 100 ust. 2; rozporządzenie Komisji nr 2342/2002, art. 149 ust. 2, art. 149 ust. 3 akapit trzeci) (por. pkt 47–50, 99, 100, 106, 107, 110, 111)

2.                     Zamówienia publiczne Wspólnot Europejskich – Udzielenie zamówienia w wyniku przetargu – Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji – Kontrola sądowa – Granice (por. pkt 64)

3.                     Zamówienia publiczne Wspólnot Europejskich – Procedura przetargowa –Obowiązek przestrzegania zasad równego traktowania oferentów i przejrzystości celem zagwarantowania systemu niezakłóconej konkurencji (rozporządzenie Rady nr 1605/2002, art. 89 ust. 1) (por. pkt 82–86)

Przedmiot

Po pierwsze, skarga o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 19 października 2006 r. odrzucająca ofertę skarżącej w ramach przetargu publicznego na świadczenia usług w zakresie konserwacji technicznej i pomocy w użytkowaniu systemu rejestrów ustanowionych na mocy dyrektywy 2003/87/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 października 2003 r. ustanawiającej system handlu przydziałami emisji gazów cieplarnianych we Wspólnocie oraz zmieniającej dyrektywę Rady 96/61/WE (Dz.U. L 275, s. 32), niezależny dziennik transakcji Wspólnoty (CITL) – konserwacja techniczna i pomoc użytkownikom (Dz.U. 2006, S 102), a także skarga o stwierdzenie nieważności decyzji o przyznaniu zamówienia publicznego innemu oferentowi, po drugie, skarga o naprawienie szkody.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pokrywa koszty własne i koszty poniesione przez Komisję.