2006 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Makhteshim Agan Holding ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-393/06)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Makhteshim Agan Holding BV (Amsterdamas, Nyderlandai), Makhteshim Agan Italia Srl (Bergamas, Italija) ir Magan Italia Srl (Bergamas, Italija) atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti 2006 m. spalio 12 d. Komisijos sprendimą D/531125.

Nurodyti atsakovei vykdyti savo įsipareigojimus pagal Bendrijos teisę, įvertinti ir naudoti visus turimus duomenis, tarp kurių ir duomenis apie žmones, kad būtų užtikrintas azinphos-methyl įrašymas į AAPP I priedą.

Priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės ieškiniu siekia Komisijos sprendimo D/531125, išdėstyto 2006 m. spalio 12 d. laiške, adresuotame valstybės narės pranešėjos agentūrai, atsakingai už veikliosios medžiagos azinphos-methyl įvertinimą pagal Direktyvą 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (toliau - AAPP)¹, kuriame atsakovė nurodo, kad nepriims jokio sprendimo dėl šios veikliosios medžiagos patvirtinimo ir įrašymo į minėtos direktyvos I priedą ir toliau nurodo, kad iki AAPP 8 straipsnio 2 dalyje nustatytos datos nepatvirtinus Bendrijos lygmeniu, nebus jokio teisinio pagrindo laikyti šią medžiagą rinkoje, panaikinimo.

Ieškovės tvirtina, kad skundžiamas sprendimas yra azinphos-methyl draudimas de facto ir de jure, tiek, kiek jame nedviprasmiškai teigiama, jog nebus priimtas tolesnis sprendimas dėl medžiagos įrašymo į AAPP I priedą, ir kad taip dėl atsakovės neveikimo siekiama uždrausti prekybą azinphos-methyl iki patvirtinimui nustatyto termino pabaigos.

Toliau ieškovės tvirtina, kad skundžiamas sprendimas pažeidžia jų teisę į teisingą nagrinėjamos medžiagos įvertinimą atsižvelgiant į naujausius jų atliktus mokslinius tyrimus. Be to, neleisdama ieškovėms perregistruoti ir toliau pardavinėti savo produktų valstybėse narėse, atsakovė pažeidė proporcingumo principą ir jų teisę vykdyti veiklą, kas turėjo įtakos jų teisei į nuosavybę.

Ieškovės taip pat tvirtina, kad priimant skundžiamą sprendimą buvo padaryta procedūrinių klaidų. Būtent tai, kad atsakovė nepasiūlė įrašyti azinphos-methyl į AAPP I priedą, taip pat ir draudimas prekiauti, kurio ji siekia savo neveikimu, pažeidžia Tarybos sprendimo Nr. 1999/468/EB² 5 straipsnio 2 dalį ir AAPP 8 straipsnio 2 dalį.

Galiausiai, jei Pirmosios instancijos teismas nuspręstų, kad skundžiamas sprendimas nėra ginčytinas dokumentas pagal EB 230 straipsnio 4 dalį, ieškovės tvirtina, kad jų ieškinys turi būti priimtinas pagal EB 232 straipsnį, nes atsakovės neveikimas yra neteisėtas neveikimas.

____________

¹ - OL L 230, 1991, p. 1

² - 1999 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimas 1999/468/EB, nustatantis Komisijos naudojimosi jai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais tvarką, OL L 184, p. 23.