Žaloba podaná 18. decembra 2006 - Makhteshim Agan Holding a i./Komisia

(Vec T-393/06)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Makhteshim Agan Holding BV (Amsterdam, Holandsko), Makhteshim Agan Italia Srl (Bergamo, Taliansko) a Magan Italia Srl (Bergamo, Taliansko) (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

zrušenie rozhodnutia Komisie R/531125 z 12. októbra 2006,

uložiť žalovanej, aby si splnila svoje povinnosti vyplývajúce z práva Spoločenstva a preskúmala a použila všetky dostupné údaje vrátane údajov o ľudskom tele na účely zabezpečenia zahrnutia azinfos-metylu do prílohy I PPPD,

zaviazať žalovanú na náhradu trov tohto konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobcovia sa touto žalobou domáhajú zrušenia rozhodnutia Komisie R/531125 uvedeného v liste 12. októbra 2006, zaslanom agentúre spravodajským členským štátom zodpovedným za preskúmanie účinnej látky azinfos-metylu v rámci smernice 91/414/EHS o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (ďalej len "PPPD")¹, v ktorom žalovaná oznamuje, že neschváli a nezahrnie predmetnú účinnú látku do prílohy I uvedenej smernice a ďalej uvádza, že v prípade neschválenia na úrovni Spoločenstva do dňa stanoveného v článku 8 ods. 2 PPPD už viac nebude existovať žiadny právny základ pre ponechanie látky na trhu.

Žalobcovia tvrdia, že napadnuté rozhodnutie de facto a de jure predstavuje zákaz azinfos-metylu v rozsahu, v akom jednoznačne uvádza, že žiadne ďalšie rozhodnutie o zahrnutí látky do prílohy I PPPD nebude prijaté, čím chce dosiahnuť zákaz azinfos-metylu na trhu prostredníctvom nečinnosti žalovanej až do uplynutia lehoty určenej na schválenie.

Žalobcovia ďalej tvrdia, že napadnuté rozhodnutie ohrozuje ich právo na spravodlivé posúdenie dotknutej látky vo svetle najmodernejších vedeckých štúdií, ktorým sa podrobila. Okrem toho odňatím práva žalobcov na opätovnú registráciu a predaj ich výrobkov v členských štátoch žalovaná údajne porušila zásadu proporcionality, ako aj ich základné právo vykonávať obchodné činnosti a tým porušila ich vlastnícke právo.

Žalobcovia navyše tvrdia, že napadnuté rozhodnutie trpí podstatnými vadami konania. Presnejšie, nedostatok iniciatívy žalovanej pri vypracovaní návrhu vo vzťahu k zahrnutiu azinfos-metylu do prílohy I PPPD ako aj zákaz na trhu, ktorý chce dosiahnuť svojou nečinnosťou, porušuje článok 5 ods. 2 rozhodnutia Rady 1999/468/ES² a článok 8 ods. 2 PPPD.

Nakoniec ak sa Súdny dvor domnieva, že sporné rozhodnutie nie je aktom napadnuteľným podľa článku 230 odseku 4 ES, žalobcovia tvrdia, že ich žaloba by mala byť aj napriek tomu vyhlásená za prípustnú podľa článku 232 ES, pretože nečinnosť žalovanej zakladá nezákonnú nečinnosť.

____________

¹ - Ú. v. ES L 230, 1991, s. 1; Mim. vyd. 03/011, s. 332.

² - Rozhodnutie Rady 1999/468/ES, ktorým sa ustanovujú postupy pre výkon vykonávacích právomocí prenesených na Komisiu, Ú. v. ES L 184, 1999, s. 23; Mim. vyd. 01/003, s. 124.