Tožba, vložena 18. decembra 2006 - Makhteshim Agan Holding in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-393/06)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: Makhteshim Agan Holding BV (Amsterdam, Nizozemska), Makhteshim Agan Italia Srl (Bergamo, Italija) in Magan Italia Srl (Bergamo, Italija) (zastopnika: C. Mereu in K. Van Maldegem, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožečih strank

razglasiti ničnost Odločbe Komisije D/531125 z dne 12. oktobra 2006;

toženi stranki naložiti, da izpolni obveznosti, ki ji jih nalaga pravo Skupnosti, in da preveri in uporabi vse razpoložljive podatke, skupaj s podatki o ljudeh, da zagotovi vključitev azinfos-metila v prilogo I k PPPD;

toženi stranki naložiti plačilo vseh stroškov v tem postopku.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

S to tožbo tožeče stranke predlagajo razglasitev ničnosti Odločbe Komisije D/531125, vsebovane v dopisu z dne 12. oktobra 2006, naslovljene na agencijo v državi članici poročevalki, ki je v okviru Direktive 91/414/EGS o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (v nadaljevanju: PPPD)¹ pristojna za preverjanje aktivne snovi azinfos-metil, v kateri tožena stranka navaja, da ne bo sprejela odločbe glede odobritve in vključitve zadevne aktivne snovi v prilogo I k navedeni direktivi, in nadalje navaja, da ne bi bilo več, če na ravni Skupnosti ne bo odobritve do datuma, določenega v členu 8(2) PPPD, nikakršne pravne podlage, da bi snov ostala na trgu.

Tožeče stranke trdijo, da izpodbijana odločba pomeni de facto in de iure prepoved azinfos-metila, kolikor je v njej nedvoumno navedeno, da se o vključitvi snovi v prilogo I k DFSP ne bo več odločalo, in s tem, ko skuša z nedejavnostjo tožene stranke do izteka časovne omejitve, določene za odobritev, doseči prepoved trženja azinfos-metila.

Nadalje tožeče stranke zatrjujejo, da izpodbijana odločba glede na najmodernejše znanstvene študije, ki so jih predložile, ogroža njihovo pravico do poštene presoje zadevne snovi. Poleg tega naj bi tožena stranka s tem, da je tožeče stranke prikrajšala za pravico do ponovne registracije in nadaljevanja prodaje njihovih izdelkov v državah članicah, domnevno kršila načelo sorazmernosti ter njihovo temeljno pravico do izvajanja gospodarske dejavnosti, s tem pa posegala v njihovo lastninsko pravico.

Tožeče stranke poleg tega zatrjujejo, da je bila izpodbijana odločba sprejeta ob bistvenih kršitvah postopka. Natančneje, pomanjkanje pobude tožene stranke, da bi predlagala vključitev azinfos-metila v prilogo I k PPPD, in prepoved trženja, ki jo skuša doseči z nedejavnostjo, kršita člen 5(2) Odločbe Sveta 1999/468/ES² in člen 8(2) PPPD.

Končno, če bo Sodišče štelo, da izpodbijana odločba ni izpodbojni akt v skladu s členom 230, odstavek 4, ES, tožeče stranke navajajo, da bi morala biti njihova tožba vseeno dopustna v skladu s členom 232 ES, kolikor nedejavnost tožene stranke predstavlja protipravno opustitev ravnanja.

____________

¹ - UL 1991, L 230, str. 1.

² - Sklep Sveta 1999/468/ES z dne 28. junija 1999 o določitvi postopkov za uresničevanje Komisiji podeljenih izvedbenih pooblastil (UL 1999, L 184, str. 23).