Prasība, kas celta 2011. gada 10. novembrī - Cheverny Investments/Komisija

(lieta T-585/11)

Tiesvedības valoda - vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Cheverny Investments Ltd (St. Julians, Maltas Republika) (pārstāvis - Rechtsanwalt H. Prinz zu Hohenlohe-Langenburg)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

atcelt Komisijas 2011. gada 26. janvāra Vācijas Federatīvai Republikai adresētu Lēmumu C(2011) 275 par valsts atbalstu C 7/10 "KStG, Sanierungsklausel" [Likums par uzņēmumu ienākuma nodokli, noteikums par sanāciju];

pakārtoti, Komisijas 2011. gada 26. janvāra Vācijas Federatīvai Republikai adresēto lēmumu par valsts atbalstu C 7/10 atcelt tiktāl, ciktāl tajā valsts tiesību normu interpretācijā KStG 8c. panta 1a. punkta noteikums par sanāciju tiek attiecināts ne tikai uz parādos ieslīgušiem vai maksātnespējīgiem uzņēmumiem vai kuriem draud maksātnespēja, bet arī kuros sanācija KStG 8c. panta 1a. punkta izpratnē, kuriem neizbēgami draud maksātnespēja vai ieslīgšana parādos, novirzīt zaudējumus īpašnieka maiņas gadījumā, kapitāldaļu īpašnieka maiņas gadījumā, ja ir izpildīti attiecīgi nosacījumi;

piespriest atbildētājai segt prasītājas nepieciešamos izdevumus saskaņā ar Reglamenta 87. panta 2. punkta 1. teikumu.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja norāda, ka atbildētāja viņas apstrīdētā Vācijas likuma par uzņēmuma ienākuma nodokli (KStG) 8c. panta 1a. punkta pamatojumā neņem vērā, ka noteikums par sanāciju ir valsts atbalsts, un tādējādi ir pieļāvusi kļūdu novērtējumā, ciktāl

tā pieņem, ka apstrīdētā tiesību norma attiecas tikai uz uzņēmumiem, kuri ir maksātnespējīgi vai ir nonākuši finansiālās grūtībās, savukārt neattiecas uz tādiem, kuriem maksātnespēja vai ieslīgšana parādos vēl tikai ir priekšā;

tiesību norma ir selektīva, ciktāl atbildētāja kā atsauces sistēmu ir pieņēmusi nevis Likumu par uzņēmumu ienākuma nodokli, bet gan pašu KStG 8c. pantu.

Tālāk prasītāja norāda, ka atbildētāja esot pieļāvusi kļūdu novērtējumā, ciktāl tā

atsauces sistēmu nav noteikusi pašas izdotā Paziņojuma par valsts atbalsta noteikumu piemērošanu pasākumiem, kas saistīti ar tiešajiem nodokļiem uzņēmējdarbībai (OV 1998, C 384, 3. lpp.), un sava Priekšlikuma Direktīvai par kopējo konsolidēto uzņēmumu ienākuma nodokļa bāzi (KKUINB) kontekstā, ievērojot KStG;

tā nav ņēmusi vērā, ka noteikums par sanāciju ir attaisnojams ar 2009. gadā radītajiem traucējumiem makroekonomikas līdzsvarā.

Tādējādi prasītājas skatījumā atbildētāja pārkāpj LESD 107. panta 1. punktu.

____________